Решение № 2-880/2024 2-880/2024~М-509/2024 М-509/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-880/2024

дело № 2-880/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области

Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Изначально публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего С.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что Банк и С.Г. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора С.Г. была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту ХХХ от 21 июля 2021 года. Также был открыт счет ХХХ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Кредит по карте предоставлялся под 17,9% годовых на условиях, определенных тарифами Банка.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за ним согласно расчету на 11 марта 2024 года образовалась просроченная задолженность в сумме 65 507 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный проценты – 6 921 рубль 91 копейка, просроченный основной долг – 58 586 рублей 08 копеек.

дд.мм.гггг. С.Г. умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства С.Г. заведено наследственное дело ХХХ.

По имеющейся у Банка информации, предполагаемыми наследниками заемщика является ФИО2; должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с надлежащих ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 65 507 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 165 рублей 24 копейки.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 9 июля 2024 года по настоящему делу в качестве ответчика привлечена ФИО1.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы наследственного дела ХХХ к имуществу умершего дд.мм.гггг. С.Г., дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 14 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено и следует из материалов дел, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на банковское обслуживание от 21 мая 2016 года и С.Г. 21 июля 2021 года заключили кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, был открыт счет ХХХ и банк выдал С.Г. кредитную карту ХХХ ПАО «Сбербанк России». По карте был установлен лимит кредита – 60 000 рублей. Условиями кредита предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых (л.д. 21-23, 24).

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛайн» С.Г. был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

В свою очередь заемщиком допущено неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В период действия кредитного договора, а именно дд.мм.гггг. С.Г. умер (л.д. 92).

По состоянию на 11 марта 2024 года образовалась задолженность в общей сумме 65 507 рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по процентам – 6 921 рубль 91 копейка, задолженность по основному долгу – 58 586 рублей 08 копеек (л.д. 71).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства, в силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 58 постановления Пленума от 29 мая 1992 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных положений закона, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 60 вышеназванного постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов наследственного дела ХХХ, открытого 12 октября 2023 года нотариусом Вяземского нотариального округа Смоленской областной нотариальной палаты И.Д. видно, что с заявлением о принятии наследства после смерти дд.мм.гггг. С.Г. обратилась дочь – ФИО1, которой 12 октября 2023 года нотариусом выдано волеизъявление наследника, принявшего наследство на совершение действий в связи с оформлением наследственных прав.

12 октября 2023 года Ю.С. в адрес нотариуса Вяземского нотариального округа Смоленской области подано заявление об отказе от наследства по завещанию после умершего дд.мм.гггг. С.Г.

Наследственное имущество умершего С.Г. состоит из:

нежилого дома площадью 30,7 кв.м. с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый стоимостью по состоянию на дд.мм.гггг. года в сумме 130 379 рублей 52 копейки;

садового домика площадью 11,1 кв.м. с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью по состоянию на дд.мм.гггг. года в сумме 23 736 рублей 68 копеек;

земельного участка площадью 736+/-9 кв.м. с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на дд.мм.гггг. года 50 091 рубль 83 копейки.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 стала должником перед кредитором – Банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, стоимость которого превышает сумму долга, и, с учетом установленного факта наличия у наследодателя С.Г. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность по кредитной карте подлежит взысканию с наследника умершего С.Г. – ФИО1 в размере 65 507 рублей 99 копеек в пользу Банка.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 165 рублей 24 копейки (л.д. 20), которая на основании указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <...>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту ХХХ от 21 июля 2021 года в размере 65 507 (шестьдесят пять тысяч пятьсот семь) рублей 99 копеек; в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2 165 (две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Т.Н. Красногирь

Мотивированное решение составлено 23 октября 2024 года.

09.10.2024 – объявлена резолютивная часть решения,

23.10.2024 – составлено мотивированное решение,

26.11.2024 – вступает в законную силу