Решение № 12-70/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-70/2020

Председательствующий по делу Дело 12-70/2020

мировой судья Дамдинова С.Д.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а

вводная и резолютивная части объявлены 14 мая 2020 года

мотивированное решение изготовлено 15 мая 2020 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Андреева Елена Валерьевна,

при секретаре Асадулиной Н.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

адвоката Маслиховой Л.Г., представившей удостоверение <данные изъяты>, действующей в интересах ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 18 марта 2020 года о признании виновным ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии с которым, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В апелляционной жалобе ФИО1 и адвокат Маслихова Л.Г. просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании защитник Маслихова Л.Г. и ФИО1 доводы жалобы поддержали, ФИО1 суду дал объяснения аналогичные доводам, указанным в жалобе.

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания ФИО8. в судебное заседание не явился, представителя не направил, причину неявки суду не сообщил, стороны не возражают против рассмотрения дела при данной явке, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Выслушав адвоката Маслихову Л.Г., ФИО1, огласив жалобу, изучив материалы административного дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению частично.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3 лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Как следует из материалов дела, об административном правонарушении ФИО1 надлежащим образом мировым судьей не извещен.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были нарушены требования ст. 24.1 и 25.15 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело – возвращению мировому судье судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление от 18.03.2020 г. мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1, отменить, дело об административном правонарушении вернуть мировому судье судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского районного суда Е.В. Андреева