Определение № 9-30/2017 9-30/2017~М-388/2017 М-388/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 9-30/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

«30» мая 2017г. г.Буйнакск

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Вагидов Н.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2017 года ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 по тем основаниям, что ответчик незаконно занимает принадлежащее ей жилое помещение, выехать из него отказывается, вследствие чего ФИО1 вынуждена обратиться в суд заявлением о принудительном выселении ФИО2

Однако данное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из поданного искового заявления и приложенных к нему определения Буйнакского районного суда о разъяснении порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Судебной коллеги по гражданским дела Верховного суда РД от 14.09.2015г. и апелляционного определения Судебной коллеги по гражданским дела Верховного суда РД от 25.05.2015г. вопрос о выселении ФИО2 из жилого дома по адресу <адрес> ранее рассматривался судом.

Так согласно апелляционного определения Судебной коллеги по гражданским дела Верховного суда РД от 14.09.2015г. решением Буйнакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/8 доли - дома, расположенного в <адрес>; <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО2, стороны привести в первоначальное положение, выселить из 1/8 доли указанного, домовладения ФИО3 со всеми членами семьи, проживающими с ним.

Решение Буйнакского районного суда от 14.04.1992г. вступило в законную силу, о чем сама ФИО1 указывает в своем заявлении от 26.05.2017г., также это следует из приложенных к ее заявлению копий судебных актов, на которые она ссылается в обосновании своих требований о выселении ФИО2

Таким образом, между теми же сторонами (истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2) по вопросу выселения ФИО2 из жилого дома по адресу <адрес> имеется вступившее в законную силу решение суда, которым удовлетворении эти требования ФИО1 Никаких новых требований помимо удовлетворенных решением Буйнакского районного суда от 14.04.1992г. ФИО1 в своем заявлении, поданном в Буйнакский городской суд 26.05.2017г. к ФИО2 не предъявлено.

При таких обстоятельствах в принятии иска ФИО1 следует отказать.

Истицей ФИО1 согласно приложенного чека-ордера ПАО Сбербанк России при подаче ей заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае отказа судом в принятии заявления сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату лицу ее оплатившему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о выселении и направить данное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами заявителю ФИО1

Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 200 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения

.
Судья Н.А. Вагидов