Решение № 2-1230/2017 2-1230/2017~М-1190/2017 М-1190/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1230/2017

Дело №2-1230/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 16 ноября 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.,

при секретаре Колтуновой М.В.,

с участием:

истца - компании Аутодеск, Инк. (зарегистрировано 10 мая 1994 г. в штате Делавэр, США корпоративный номер в штате Делавэр 2141504), место нахождения: 111 МакИннис Парквэй, Сан Рафаэль, Калифорния 94903, США (корпоративный номер в штате Калифорния С1893790)

ответчика ФИО1,

представителя ответчика – директора общества с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аутодекс, Инк. к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская» о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права на программы для ЭВМ,

установил:

Аутодекс, Инк обратился в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская» (далее ООО «Проектная мастерская») о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права на программы для ЭВМ, указав, что факт нарушения ответчиком исключительных прав компании Аутодекс, Инк. на программные продукты был установлен вступившим в законную силу приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2017 г., которым ФИО1 признан виновным и осужден по п.п. «в,г» части 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором суда была установлена общая стоимость программных продуктов, исключительные права на которые принадлежат компании Аутодекс, Инк., незаконно использованных ФИО1, которая составила 1 732 536 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 сентября 2017 г. приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2017 г. в отношении ФИО1 в части взыскания солидарно с ФИО1 и ООО «Проектная мастерская» в пользу Аутодеск, Инк. (зарегистрировано 10 мая 1994 г. в штате Делавэр, США корпоративный номер в штате Делавэр 2141504), место нахождения: 111 МакИннис Парквэй, Сан Рафаэль, Калифорния 94903, США (корпоративный номер в штате Калифорния С1893790) денежной компенсации за нарушение исключительного права на произведения (программы для ЭВМ) в размере 300 000 рублей отменено, направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда. В связи с незаконным использованием программ для ЭВМ ФИО1 посредством их воспроизведениях на компьютерах, а также последующим их незаконным использованием сотрудниками ООО «Проектная мастерская» в коммерческой деятельности общества было нарушено исключительное право Аутодекс, Инк., установленное ст. 1229 и ст. 1270 ГКРФ, правообладателю причинен имущественные вред вследствие неполучения доходов от реализации лицензионных экземпляров соответствующих программных продуктов. Стоимость права использования программ для ЭВМ «Autodesk AutoCAD 2007» и «Autodesk AutoCAD 2007», признанная самим ответчиком при рассмотрении уголовного дела, установлена вступившим в законную силу приговором суда и составляет 288 756 рублей из расчета 3600 Евро за один экземпляр программы по курсу ЦБ РФ на 4 марта 2017 г. (1 евро = 80,21 рубль). Таким образом, размер предусмотренной ст. 1252 ГК РФ денежной компенсации, исходя из характера нарушения, учитывая стоимость права использования данных произведений, в размере 1 732 536 рублей. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Проектная мастерская» в пользу Аутодекс, Инк. компенсацию за нарушение исключительного права на произведения (программы для ЭВМ) в размере, определяемом в соответствии с пп.1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом по своему усмотрению, исходя из характера нарушения, учитывая стоимость права использования данных произведений, а именно 1 732 536 рублей.

Определением суда от 26 октября 2017 года принято дополнительное заявление представителя истца - Аутодекс, Инк. по доверенности ФИО2 от 04.08.2017г. (л.д.133) об уточнении исковых требований, в котором просит, пользуясь своим правом, предоставленным статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Проектная мастерская» в пользу Аутодекс, Инк. компенсацию за нарушение исключительного права на произведения (программы для ЭВМ) компенсацию в двухкратном размере стоимости экземпляров произведения в размере 3 465 072 рубля (1 732 536 рублей х2) При рассмотрении дела установлено, что проектирование и разработка проектно-сметной документации с использованием программ истца было основным источником дохода ООО «Проектная мастерская). При этом сумма полученного дохода общества за 2013 г.- 2 510 304 рубля, за 2015 г.- 299 265 рублей составила 2 967 688 рублей, за 2014 г.(л.д.150).

В судебное заседание представитель истца - корпорации Аутодекс, Инк. по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 149).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично в минимальных пределах, предусмотренных п.1 ст. 1252 ГКРФ, в остальной части просит отказать. Возражая против взыскания заявленных требований в размере 3 465 072 рубля, объяснил, что вину в содеянном он признал в полном объеме, раскаялся, что обоснованно судом отнесено к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется. Считает, что при удовлетворении заявленных требований гражданским истцом подлежащая взысканию компенсация в размере 300 000 рублей судом обоснована в полной мере, исходя из представленных сторонами доказательств. Полагает, что указанная позиция суда основана на законе и полностью согласуется с разъяснениями п. 43.3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №5 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом допущенного им нарушения, срока незаконного использования интеллектуальной собственности, степенью его вины, отсутствием ранее совершенных им нарушений исключительного права данного правообладателя. Кроме того, он является пенсионером и больным гипертонической болезнью, что также учитывалось судом при вынесении приговора. Таким образом, судом при вынесении приговора учтены все требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствий его нарушения. Просит суд учесть указанные обстоятельства и снизить требуемую сумму до 300 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица. Подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель). Вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, том числе в случае, когда использование результатов интеллектуальной деятельности допускается без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение, устанавливаются настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Таким образом, из смысла статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правообладатель по своему выбору вправе требовать выплаты компенсации в размере, установленном в абзаце 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, который не предусматривает право суда по своему усмотрению снижать размер компенсации.

Согласно пункта 43.2 Постановления Пленума Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК Российской Федерации», применяя положения статей 1299-1301, 1309-1311, 1515 и1537 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации, следует учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Основаниям для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских прав, компенсация не ставится в зависимость от того обстоятельства, знал ли о неправомерности своих действий.

В силу частей 2,4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2017 года, вступившим в законную силу 5 сентября 2017 года, ФИО1, признан виновным и осужден в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и в силу статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком в 2 года (л.д. 5-19).

Указанным приговором ФИО1 осужден за незаконное использование 5 экземпляров программы для ЭВМ «Autodesk AutoCAD 2007» и 1 экземпляра программы для ЭВМ «Autodesk AutoCAD 2006» в коммерческой деятельности ООО «Проектная мастерская».

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Как следует из приговора, размер ущерба, причиненного корпорации Аутодеск, Инк составляет 1 732 536 рублей.

Названный приговор в части гражданского иска Аутодекс, Инк., заявленный в рамках уголовного дела, а именно взыскания солидарно с ФИО1 и ООО «Проектная мастерская» в пользу Аутодеск, Инк. (зарегистрировано 10 мая 1994 г. в штате Делавэр, США корпоративный номер в штате Делавэр 2141504), место нахождения: 111 МакИннис Парквэй, Сан Рафаэль, Калифорния 94903, США (корпоративный номер в штате Калифорния С1893790) денежной компенсации за нарушение исключительного права на произведения (программы для ЭВМ) в размере 300 000 рублей отменено, направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда (л.д. 20-22).

Истцом представлен расчет стоимости права использования программ для ЭВМ «Autodesk Auto CAD 2007 и Autodesk Auto CAD 2006 установленный приговором суда и составляет 288 756 руб. из расчета 3 600 Евро за один экземпляр программы по курсу ЦБ РФ на 04.03.2017 г. 5 экземпляров «Autodesk AutoCAD 2007» и 1 экземпляр программы для ЭВМ «Autodesk AutoCAD 2006» (288 756 рублей х 5 +288 756 рублей 1) х2 = 3 465 072 руб. Данный расчет проверен судом, признается правильным и ответчиком не оспаривается.

В силу частей 2,4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в причинении имущественного ущерба истцу в размере 1 732 536 рублей установлена вступившим в законную силу приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2017 года, что имеет преюдициальное значение для данного гражданского дела.

Поскольку из смысла статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правообладатель по своему выбору вправе требовать выплаты компенсации в размере, установленном в абзаце 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе, в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения), который не предусматривает право суда по своему усмотрению снижать размер компенсации.

Доводы ответчика о том, что он является пенсионером, имеет ряд заболеваний, признал вину в содеянном, общество не имеет доходов не принимаются судом во внимание, по вышеизложенным основаниям.

При указанных обстоятельствах с ответчиков в пользу Аутодекс, Инк. подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав, которая в соответствии с положениями статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет: 1 732 536 рублей х 2= 3 465 072 рубля.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная сумма государственной госпошлины зачисляется в соответствующий бюджет. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 525 рублей = 13 200+(3 465 072-1 000 000)х 0,5%.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Аутодекс, Инк. Аутодеск, Инк. (зарегистрировано 10 мая 1994 г. в штате Делавэр, США корпоративный номер в штате Делавэр 2141504), место нахождения: 111 МакИннис Парквэй, Сан Рафаэль, Калифорния 94903, США (корпоративный номер в штате Калифорния С1893790) к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская» о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права на программы для ЭВМ удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская» в пользу Аутодекс, Инк. (зарегистрировано 10 мая 1994 г. в штате Делавэр, США корпоративный номер в штате Делавэр 2141504), место нахождения: 111 МакИннис Парквэй, Сан Рафаэль, Калифорния 94903, США (корпоративный номер в штате Калифорния С1893790) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения (программы для ЭВМ) в размере 3 465 072 (три миллиона четыреста шестьдесят пять тысяч семьдесят два) рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская» в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 25 525 (двадцать пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия М.У. Гурина.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2017 г.