Решение № 12-244/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-244/2020

12-244/2020 .

УИД 33RS0005-01-2020-002267-32


РЕШЕНИЕ

г. Александров 24 сентября 2020 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кутровская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО3 от <дата> №, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО3 от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Александровский городской суд Владимирской области, ФИО1 просит изменить определение должностного лица и приложение к нему, указав на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены диск переднего левого колеса, бампер, накладка переднего бампера, возможны скрытые повреждения. Ссылается на то, что <дата> он на автомобиле марки ***, государственный регистрационный знак №, двигался по дороге из населенного пункта <адрес> в сторону населенного пункта <адрес>, где совершил наезд на выбоину проезжей части дороги. Приехавший на место происшествия сотрудник ГИБДД не включил в приложение к определению об отказе в возбуждении дела данные о повреждениях переднего левого колеса. Вместе с тем наличие данных повреждений подтверждается совокупностью доказательств.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от <дата> Кроме того, <дата> ему была вручена судебная повестка. В жалобе ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав предоставленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Александровскому району указано на то, что № на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на выбоину проезжей части дороги, в результате чего его транспортное средство получило механические повреждения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не установив в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД обоснованно отказало в возбуждении такого дела, вынеся соответствующее определение.

В оспариваемом определении указаны данные должностного лица, его вынесшего, дата и место принятия определения, сведения о лице, в отношении которого оно принято, фактические обстоятельства произошедшего, основания прекращения производства по делу, срок и порядок обжалования определения.

Таким образом, определение инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО3 от <дата> № соответствует требованиям административного законодательства, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Поскольку законодательством не предусмотрено обязательное включение в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сведений о повреждении транспортных средств, доводы жалобы ФИО1 об изменении данного определения путем внесения указанных сведений удовлетворению не подлежат.

Внесение изменений в приложение к определению должностного лица к компетенции суда не относится.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО3 от <дата> № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья . Е.В. Кутровская

.
.