Решение № 2-1125/2024 2-1125/2024~М-18/2024 М-18/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-1125/2024

Дело № 2-1125/2024

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2024-000026-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 05 апреля 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ОАО «Банк «Западный» был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен кредит на сумму 67 114 рублей 09 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых

Обязательства из договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере суммы основного долга в размере 60 619 рублей 68 коп, процентов в размере 96 720 рублей 00 коп., пени в размере 39 463 рубля 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении №, в том числе право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по взыскании задолженности со ФИО2

Требование о погашении задолженности, с указанием нового кредитора ООО «Нэйва» подлежащее оплате было направлено ответчику, однако исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с заявленным ходатайством определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом дополнительно распределено бремя доказывания, истцу предложено доказать, что срок исковой давности не начал исчисляться, течение срока исковой давности прервалось или приостановилось; разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; ответчику – доказать факт истечения срока исковой давности, а именно, что срок подлежит применению, дату начала течения срока и дату его истечения.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор № в рамках которого ФИО2. был предоставлен кредит в размере 67 114 руб 09 коп. проценты за пользование кредитом установлены в размере 26 % годовых, срок кредита 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, получив сумму кредита, обязанность по его возврату не исполнила, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 196 803 рубля 30 коп. в том числе: основной долг – 60 619 рублей, проценты в размере 96 720 рублей, неустойка в размере 39 463,62 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении №, в том числе право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по взыскании задолженности со ФИО2

Требование о погашении задолженности, с указанием нового кредитора ООО «Нэйва» подлежащее оплате было направлено ответчику, однако исполнено не было.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту также – ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По определению ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывалось выше, ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске истцом ООО «Нэйва» срока исковой давности и применении последствий такого пропуска в виде отказа в удовлетворении иска.

Согласно нормам статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) - отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Таким образом, по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату согласно графику путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 108 ГК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит ответчику был предоставлен на срок 36 месяцев. В соответствии с подписанным сторонами графиком платежей установлен ежемесячный аннуитетный платеж в размере 2 706, 75 руб. (последний платеж в размере 2 707, 79 руб.) Платежи должны были быть совершены ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата последнего аннуитетного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду этого, срок исковой давности по последнему периодическому платежу с датой внесения ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики вышеуказанный приказ отменен.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (регистрация в суде ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Сведений, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, либо о наличии оснований для восстановления пропущенного срока стороной истца суду не представлено.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд также отмечает, что на момент подачи ООО «Нейва» заявления о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности предусмотренный ст. 196 ГК РФ уже являлеся пропущенным, поскольку срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, поскольку суд не находит оснований для приостановления течения срока исковой давности и доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 803 рубля 30 коп. в том числе: основной долг – 60 619 рублей, проценты в размере 96 720 рублей, неустойка в размере 39 463, 62 рубля., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 136 рублей 08 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин