Решение № 2А-293/2026 2А-293/2026(2А-2934/2025;)~М-2478/2025 2А-2934/2025 М-2478/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2А-293/2026

Дело № 2а-293/2026 (2а-2934/2025)

УИД 03RS0001-01-2025-003824-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 3 февраля 2026 года

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Закомалдиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Сабировой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Республики Башкортостан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Военному комиссариату Демского района города Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Демского района города Уфы Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Демского района города Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Демского района города Уфы Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии.

В обосновании иска указано, что ФИО3 состоит на воинском учете в военкомате Демского района города Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан. В период осеннего призыва 2025 года он был вызван на медицинское освидетельствование и решением Призывной комиссии Демского района города Уфы Республики Башкортостан признан Б-годным к военной службе с незначительными ограничениями. Вместе с тем, он сообщил врачам об имеющемся заболевании: «<данные изъяты> которое соответствует пункту «в» статьи 43 Расписания болезней. Указал, что врачи-специалисты Призывной комиссии Демского района города Уфы Республики Башкортостан при проведении медицинского освидетельствования в рамках призывной комиссии нарушили требования Положения о военно-врачебной экспертизе.

Административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Демского района города Уфы Республики Башкортостан о признании его годным к военной службе; обязать Призывную комиссию Демского района города Уфы Республики Башкортостан устранить нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Определением суда от 12 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Определением суда от 12 января 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Призывная комиссия Республики Башкортостан.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО1, который требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Республики Башкортостан ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, представив и подтвердив свои письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, надлежаще извещены о времени, дате и месте судебного заседания.

Суд, признав, что явка сторон и лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы административного дела и личного дела призывника, в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ).

Статьей 26 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные 6 подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (абзац четвертый пункта 5.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение об экспертизе).

В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 с 14 февраля 2018 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Демского района города Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан.

При первоначальной постановке на воинский учет на основании статьи 53 графы I Расписания болезней, ФИО3 был признан «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В последующем решением призывной комиссии Демского района города Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года административному истцу на основании части 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2024 года.

Решением призывной комиссии Демского района города Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2024 года ФИО3 был признан «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Определением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 марта 2025 года производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании решения призывной комиссии от 18 ноября 2024 года прекращено.

В оспариваемый период 27 октября 2025 года врачом-офтальмологом на основании пункта «г» статьи 34 графы I Расписания болезней ФИО3 был признан «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями ввиду наличия заболевания: «<данные изъяты>».

27 октября 2025 года врачом-невропатологом ФИО3 освидетельствован по пункту «г» статьи 24 графы I Расписания болезней и признан «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Врачом-терапевтом 24 ноября 2025 года на основании пункта «г» статьи 43 графы I Расписания болезней ФИО3 был признан «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями ввиду наличия заболевания: «<данные изъяты>

Остальными врачами административному истцу определена категория «А» - годен к военной службе.

Решением призывной комиссии Демского района города Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2025 года ФИО3 был признан «Б-4» годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Несогласие ФИО3 с оспариваемым решением обусловлено его утверждением о наличии у него такого заболевания, как «<данные изъяты> которое соответствует пункту «в» статьи 43 Расписания болезней.

Статья 43 Расписания болезней, содержащаяся в подразделе 9 «Болезни системы кровообращения» предусматривает гипертоническую болезнь в зависимости от степени нарушения функций «органов-мишеней»: значительные нарушения (пункт «а»), умеренные (пункт «б»), с незначительным нарушением или без нарушения функции «органов-мишеней» (пункт «в»), а также гипертоническая болезнь I стадии (пункт «г»).

В целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК, 2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции «органов-мишеней».

К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней».

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) скорость клубочковой фильтрации 60 - 89 мл/мин/1,73 м2) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

К пункту «г» относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

При этом в материалах дела отсутствуют медицинские документы из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения, подтверждающие наличие оснований для освобождения от прохождения военной службы по причине наличия заболевания, предусмотренного пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней.

В рассматриваемом деле заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, принято с учетом результатов суточного мониторирования АД от 28 марта 2025 года, установление административному истцу категории годности «Б» подтверждается медицинскими документами, представленными призывной комиссии.

Вышеуказанное позволяет прийти к выводу о том, что категория годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования административному истцу установлена обоснованно, в соответствии с требованиями Расписания болезней, поэтому оспариваемое решение призывной комиссии закону не противоречит, и прав административного истца не нарушает.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения административного истца от прохождения военной службы, административным истцом не представлено.

Согласно части 1 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Поскольку спор по настоящему делу разрешен по существу, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, основания для дальнейшего применения мер предварительной защиты отсутствуют.

Отмена мер предварительной защиты в рассматриваемом случае соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит требованиям закона, а необходимость в сохранении данных мер отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Военному комиссариату Демского района города Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Демского района города Уфы Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты, наложенные определением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2025 года в виде приостановления призыва ФИО3 на военную службу.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Закомалдина А.С.

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2026 года.

Судья: А.С. Закомалдина