Постановление № 5-118/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 5-118/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Таловая 08 июля 2021 года

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., рассмотрев материалы административного дела о привлечении к ответственности по ч. 1 ст.19.3 КРФоАП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: р.<адрес>, неработающего, инвалидности не имеющего, достоверных сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

06.07.2021г. в ходе надзора за безопасностью дорожного движения в 16 часов 15 минут на автодороге <адрес>, у <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты> госрегзнак № под управлением ФИО1, который управлял автомобилем и не выполнил законного требования сотрудника полиции представить документы на право управление транспортным средством, а также требование выйти из своего автомобиля и присесть в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при задержании оказывал физическое противодействие, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, указал, что в этот день и время его действительно в указанном выше месте остановил сотрудник ГИБДД ФИО4, которому он, находясь в салоне своего автомобиля, через открытое окно водительской двери представил документы(водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис), но через некоторое время попросил их вернуть – обложку в виде портмоне с документами, с тем, чтобы забрать находившиеся там деньги в сумме 2000 рублей, но их там не оказалась, обратил внимание на это сотрудников полиции, которые требовали предъявить для осмотра багажник для того, чтобы проверить у него наличие аптечки, знака аварийной остановки и огнетушителя, на это ФИО1 им указал, что багажник откроет им при наличии двух понятых при составлении протокола досмотра, после этого, ФИО4 стал требовать выйти из машины и присесть в патрульный автомобиль для составления материалов и вел себя очень настойчиво, рукой через приоткрытое стекло сломал шпингалет замка водительской двери, что он при этом говорил точно не помнит, говорил ли он про отстранение от управления не слышал, затем ФИО4 разбил стекло водительской двери, он, опасаясь таких действий, пересел на пассажирское кресло справа, но ФИО4 затем и в правой двери разбил стекло и, открыв дверь, с применением силы его оттуда извлек, хотя ФИО1 перед этим хотел уже им открыть дверь сам. Подтвердил, что снаружи кроме водительской двери, другие двери не открываются. Считал, что требования сотрудников были незаконны.

Виновность ФИО1 в указанном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 36 ТТ 168140 об административном правонарушении от 06.07.2021 года с приложением дискового носителя информации, содержащей видеозапись ( л.д.4), который составлен уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, которому предоставлено право надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в соответствии со ст. 28.2 КРФоАП, с разъяснением положений ст.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ, из которого следует, что ФИО1 06.07.21г. в 16 часов 15 минут в <адрес> управлял автомобилем и не выполнил законного требования сотрудника полиции представить документы на право управления транспортным средством, а также присесть в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оказывал физическое противодействие, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей. При этом по существу вменяемого правонарушения объяснений на основании ст.51 Конституции РФ давать не пожелал, от подписей отказался, что было удостоверено уполномоченным должностным лицом административного органа в порядке ч.5 ст.28.2 КРФоАП.

Согласно приложенной к административным материалам видеозаписи в виде четырех видеофайлов, с мобильных телефонов сотрудников ОГИБДД ФИО4 и ФИО5, подтверждаются указанные в административном протоколе обстоятельства совершения ФИО1 данного правонарушения, соблюдение сотрудниками полиции процедуры привлечения его к административной ответственности без существенного нарушения процессуальных требований и с учетом совокупности доказательств не вызывает сомнений достоверность имеющейся информации об этом, несмотря на то, что отсутствует непрерывность видеозаписи.

- Показаниями в суде свидетеля - старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району ФИО4, который пояснил, что 06.07.2021г. в указанное в административном протоколе время и месте остановил автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 для проверки документов в связи с тем, что тот с большой скоростью ехал по кольцевой дороге и подвиливал, у него обнаружил признаки опьянения в виде поведения не соответствующего обстановке(слишком широкие зрачки глаз), изменение кожных покровов лица(сильное покраснение), на предложение представить документы на право управления тот передал портмоне с документами, но через пять минут попросил его вернуть, т.к. там хотел забрать деньги, посмотрев стал им говорить о том, что пропали деньги и закрылся в машине изнутри, ему было разъяснено о том, что он отстраняется от управления и ему следует выйти и присесть в автомашину ГИБДД для прохождения освидетельствования, но он на неоднократные требования документы больше не представил и из машины не вышел, в связи с чем свидетелем было разбито сначала стекло левой (водительской) двери, а поскольку Махиня сломал шпингалет замка водительской двери, то дверь невозможно было открыть и тогда ФИО4 разбил стекло правой передней двери и, открыв ее, принудительно извлек ФИО1 из салона, после чего в силу того, что он активно сопротивлялся на руки ему были одеты наручники, а в дальнейшем в отношении него с соблюдением требований КРФоАП были составлены административные материалы по ст.19.3 КРФоАП и по факту управления с признаки опьянения, где административный протокол еще не составлен, т.к. данных об исследовании изъятого биологического объекта(мочи) не имеется.

Показаниями в суде свидетеля ФИО6, который пояснил, что 06.07.2021г. после 16 часов он на такси приехал к кольцевой дороге на въезде р.п.Таловая, где увидел сотрудников полиции, автомобиль, принадлежащий ФИО1, стекла его передних дверей были разбиты, а ФИО1 был в наручниках и с телесными повреждениями в виде ссадин.

- Рапортом от 06.07.2021г. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району ФИО5(л.д.3), согласно которого также аналогично подтверждаются обстоятельства, указанные свидетелем ФИО4

- копией карточки водителя (л.д.8), подтверждающей, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имеет водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категорий «В, М».

- копией карточки учета транспортного средства(л.д.5), которой подтверждается, что собственником автомобиля <данные изъяты> госрегзнак № является ФИО1

- протоколом о доставлении(л.д. 9), согласно которого ФИО1 06.07.2021 г. в 19 часов 25 минут доставлен в ОМВД России по Таловскому району для принятия решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КРФоАП, при этом при ознакомлении от ФИО1 зафиксированы заявления о причинении ему сотрудниками полиции телесных повреждений.

- протоколом АА № 010337/200 об административном задержании от 06.07.2021г., согласно которого 06.07.2021г. в 21 час 05 минут доставленный в 19 часов 25 минут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, проживающий <адрес> задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КРФоАП, при этом также зафиксированы у него травмы колен, рук и кистей.

Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями КРФоАП, не вызывают сомнений в достоверности, относимости и в совокупности достаточны для выводов о виновности ФИО1

Что касается имеющегося рапорта от 07.07.2021г. ст.ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району ФИО4, то в силу требований ст.26.2 КРФоАП суд не счел возможным основываться на нем в качестве доказательства, поскольку составлен он после вынесения протокола об административном правонарушении, в котором формулируется на основе собранных доказательств соответствующее обвинение.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 27.1 КоАП Российской Федерации в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание.

Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении допускается при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным (часть 1 статьи 27.2 КоАП Российской Федерации).

Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.3 КоАП Российской Федерации).

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности: водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, а согласно п. 2.3.2 этих же Правил, - водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно взаимосвязанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, которое совершено умышленно и посягает на значимые общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, данные о личности ФИО1, который инвалидности не имеет, не женат, не работает, постоянный источник доходов у него отсутствует.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу судом не установлено.

Оценивая все вышеприведенное, необходимо признать, что справедливым для ФИО1 суд считает наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном верхним пределом санкции за это правонарушение, обстоятельств для применения положений ст.2.7 и ст.2.9 КРФоАП по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.19.3 ч.1, 29.9, 29.10 КРФоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, Казначейский счет: 03100643000000013100, Банк получатель: отделение Воронеж Банка России// УФК по Воронежской области г.Воронеж, КБК 18811601121010001140, БИК 012007084 ОКТМО 20651151, Единый казначейский счет 40102810945370000023, УИН №.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления в суд в течение 60-ти дней платежных документов, подтверждающих факт уплаты штрафа, а также ответственность за неуплату штрафа, установленную ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Марухин

1версия для печати