Решение № 2-526/2020 2-526/2020~М-426/2020 М-426/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-526/2020

Копия

Дело № 2-526/2020

32RS0008-01-2020-001466-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 10 сентября 2020 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора <***> от 06.08.2018, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 800 880 рублей 18 копеек; в том числе основной долг в размере 698262 рублей 36 копеек, проценты в размере 86696 рубля 62 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 9313 рублей 75 копеек, неустойка за просроченные проценты 6607 рублей 45 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11208 рублей 80 копеек. В обосновании своих требований указало, что 06.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 808 000 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 13,9% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Ежемесячные платежи ответчиком осуществлялись с нарушением срока, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту.

Требование о досрочном возврате суммы кредита ответчиком оставлено без удовлетворения.

Представитель публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. Представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялись судебные извещения, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения, о чем имеется отметка на конверте.

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

<данные изъяты>

С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса о кредитном договоре.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного заседании, 06.08.2018 между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 808 000 руб. сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18758,88 рублей. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Стороны также договорились, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий потребительского кредита в ПАО Сбербанк, о чем в Индивидуальных условиях договора имеется его подпись.

ПАО Сбербанк России свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 обусловленные договором денежные средства в размере 808 000 рублей.

Однако ответчик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия, в связи с чем по состоянию на 28.05.2020 у него образовалась задолженность в размере 800 880 рублей 18 копеек, в том числе: основной долг в размере 698262 рублей 36 копеек, проценты в размере 86696 рубля 62 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 9313 рублей 75 копеек, неустойка за просроченные проценты 6607рублей 45 копеек

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности.

Требование ПАО Сбербанк от 16.03.2020 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку суду не представлено доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также наличии исключительных обстоятельств для уменьшения размера неустойки, суд не находит оснований для уменьшения ее размера.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком получен в полном объеме, однако ответчиком взятые на себя обязательства не исполняются, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, требование Банка о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11208,80 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06.08.2018 в размере 800 880 (восемьсот тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 18 (восемнадцать) копеек, в том числе: основной долг в размере 698 262 (шестьсот девяносто восемь тысяч двести шестьдесят два) рубля 36 (тридцать шесть) копеек, проценты в размере 86 696 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 62 (шестьдесят две) копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере – 9 313 (девять тысяч триста тринадцать) рублей 75 (семьдесят пять) копеек, неустойка за просроченные проценты 6 607 (шесть тысяч шестьсот семь) рублей 45 (сорок пять) копеек; возврат государственной пошлины в размере 11 208 (одиннадцать тысяч двести восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2020 г.

Председательствующий /подпись/ Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>