Решение № 2-5174/2017 2-5174/2017 ~ М-3933/2017 М-3933/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-5174/2017

Дело № 2-5174/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «С» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ЗАО «Д» и ФИО1 заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) [Номер]. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая задолженность ответчика перед банком составляет 226 541,04 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла [ДД.ММ.ГГГГ], на [ДД.ММ.ГГГГ] суммарная продолжительность просрочки составляет 517 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла [ДД.ММ.ГГГГ], на [ДД.ММ.ГГГГ] суммарная продолжительность просрочки составляет 558 дней.

Банк отравил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

[ДД.ММ.ГГГГ] ЗАО «Д» переименован в ЗАО «С». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов.

[ДД.ММ.ГГГГ] решением [Номер] единственного акционера ЗАО «С» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «С».

[ДД.ММ.ГГГГ] на основании Федерального Закона от 05.05.2014 года №99 «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» положения устава ОАО ИКБ «С» приведены в соответствии с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «С» переименован в ПАО «С». ПАО «С» зарегистрировано в качестве юридического лица [ДД.ММ.ГГГГ].

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 226 541,04 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 5 465,41 рублей.

Истец - представитель ПАО «С» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На неоднократные попытки суда уведомить ответчика о дне слушании дела она не реагировала. По мнению суда, указанные действия ответчика намеренно направлены на необоснованное отложение дела и затягивание его рассмотрения, что является злоупотреблением права. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ЗАО «Д» и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер] на выпусак и обслуживание кредитной карты, по условиям которого банк предоставил ответчику карту Visa Classsic с лимитом кредита 45 000 руб., полная стоимость кредита 51,9 % годовых ([ ... ] Ответчик в свою очередь обязался соблюдать условия договора, общие условия, тарифы, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1. Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…» Установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая задолженность ответчика перед банком составляет 226 541,04 руб., из которых: комиссия за ведение карточных счетов 600 руб., просроченная ссуда – 149 937,40 рублей, просроченные проценты – 41 592,71 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 441,85 рублей, неустойка по ссудному договору – 19 431,47 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 5 537,61 рублей [ ... ] Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Ответчиком возражений и иного расчета не представлено. [ДД.ММ.ГГГГ] ЗАО «Д» переименован в ЗАО «С». [ДД.ММ.ГГГГ] решением [Номер] единственного акционера ЗАО «С» реорганизован в форме присоединения в ОАО ИКБ «С». [ДД.ММ.ГГГГ] положения устава ОАО ИКБ «С» приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «С» переименован в ПАО «С».Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору [ ... ]С учетом изложенного, требования банка являются обоснованными, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по кредитному договору в размере 226 541,04 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика по первоначальному иску подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 465,41 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:Исковые требования ПАО «С» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «С» сумму задолженности в размере 226 541 рубль 04 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 465 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
Судья: Т.Н.Фураева