Решение № 2-3204/2019 2-3204/2019~М-3218/2019 М-3218/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-3204/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

13.09.2019 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика администрации г.Сочи ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Сочи, ПГСК № 5а о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

В Центральный районный суд г.Сочи с иском к администрации г.Сочи и ПГСК 5а обратилась ФИО1 с требованием о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 64,5 кв.м, расположенный по адресу: г.Сочи, <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь членом ПГСК 5а при вступлении в ПГСК 5а полностью выплатила паевые взносы, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.218 ГК РФ приобрела право собственности на указанное имущество. Однако, в связи с тем, что гаражный бокс является самовольной постройкой, в досудебном порядке зарегистрировать на него право собственности не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, уточнил заявленные требования и просил признать за истцомправо собственности на гаражный бокс №, общей площадью 77,5 кв.м, расположенный в г.Сочи, <адрес>.

Представитель ответчика – администрация г. Сочи в судебное заседание явился, указав, что исковые требования не поддерживает, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям ст.222 ГК РФ, поскольку гаражный комплекс, в состав которого входит спорный гараж, хотя фактически и возведен, эксплуатируется по своему назначению, в то же время продолжает оставаться самовольной постройкой.

Представитель ответчика ПГСК 5а в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления Росреестра по г.Сочи в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Главы г.Сочи от 02.10.2000 № 751/2 ПГСК 5а предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м по <адрес> г.Сочи для проектирования и строительства многоярусной автостоянки. За истцом и иными лицами были закреплены границы земельных участков, на которых ПГСК 5а предоставил им право самостоятельно, за свой счет строить гаражные боксы.

В судебном заседании установлено и подтверждено его материалами, что решением общего собрания ПГСК 5а между его членами были распределены места в кооперативе, закреплены границы земельных участков, на которых ПГСК 5а предоставил своим членам право самостоятельно, за свой счет строить гаражные боксы.

Однако проект строительства гаражных боксов ни истец ни другие члены, ни ПГСК 5а не выполнили и не согласовали в установленном законом порядке, разрешения на проведение строительных работ не получили, вследствие чего в силу ч.1 ст.222 ГК РФ возведенный в настоящее время истцом гаражный бокс является самовольной постройкой и значится таковым в техническом паспорте Филиала ГУП КК "Крайтехинвениаризация" по г.Сочи (инвентарный №).

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно имеющейся в деле справки председателя ПГСК 5а истцы при вступлении ПГСК 5а полностью выплатили пай, а строительство вели за свой счет, своими силами; за счет средств ПГСК 5а строительство гаражных боксов не велось.

Судом было проведено техническое освидетельствование возведенного гаражного бокса, для чего назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению гаражный бокс № расположен в массиве здания ПГСК 5а, с кадастровым номером №, по адресу: г.Сочи, <адрес>. Строение образовано путем реконструкции. Гаражный бокс № не нарушает градостроительные, пожарные, санитарные, строительные нормы и правила. Целостность здания ПГСК 5а не нарушена. Повреждения близлежащих строений не выявлены. Права собственников смежных земельных участков и строений не нарушены. В государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о положении границ земельного участка ПГСК 5а. Реконструированные помещения расположены в границах здания ПГСК 5а. Гаражный бокс № в реконструированном виде не нарушает права третьих лиц. Гаражный бокс № не несет угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу.

Экспертом сделан вывод о том, что возведенные истцом гаражные бокс не создаёт препятствий иным лицам, в том числе владельцам иных гаражных боксов составе ПГСК 5а в пользовании помещениями, земельными участками, не создаёт угроз жизни и здоровью граждан, так как возведен на нормируемом расстоянии от жилых и общественных зданий, не имеют деформаций в наружных стенах в виде трещин перекосов, отклонений от вертикали и горизонтали, то есть является безопасным для эксплуатации в соответствии с их целевым назначением.Суд, дав оценку экспертному заключению, приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, а, кроме того, оно объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На момент вынесения судом настоящего решения, споров о праве собственности на самовольно возведенный истцом постройки не имеется.

Иные члены ПГСК 5а также не заявили в этой части никаких самостоятельных претензий и требований на предмет иска и не оспаривают право истцов на возведенные ими гаражные боксы.

Кроме того имеется вступившее в силу решение Центрального районного суда г.Сочи по делу 2-1481/04 от 14.10.2004 по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к администрации г.Сочи о признании права собственности на самовольный постройки, согласно которого признано право на самовольные постройки, а именно признано право собственности на самовольно возведенные постройки, расположенные по <адрес> в Центральном районе г.Сочи, за ФИО4 - на гаражный бокс №; за ФИО5 - на гаражный бокс №; за ФИО6 - на гаражный бокс №; за Касумяном с.О. - на гаражный бокс №; за ФИО8 - на гаражный бокс №; за ФИО9 - на гаражный бокс №; за ФИО10 - на гаражный бокс №; за ФИО11 - на гаражный бокс №; за ФИО12 - на гаражный бокс №; за ФИО13- на гаражный бокс № по техническому паспорту Филиала ГУП КК "Крайтехинвениаризация" по г.Сочи (инвентарный №).

В ст.218 ГК РФ предусмотрено, что основанием возникновения права собственности на вещь, является ее изготовление либо создание лицом для себя с соблюдением закона в иных правовых актов.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Факта нарушений со стороны истца при строительстве спорного гаражного бокса не установлено.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что спорный гараж на сегодняшний момент не соответствует градостроительным нормам и правилам, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и/или создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, по данному земельному участку уже имеются вступившие в законную силу решения суда о признании права собственности на гаражные боксы.

При принятии решения суд учитывает, что земельный участок площадью 800 кв.м по <адрес> г.Сочи ПГСК 5а и закрепленный на нем гаражный бокс № был предоставлен уполномоченным органом в соответствии с действующим на тот момент законодательством, спорный гараж возведен на законных основаниях, на отведенном для этих целей земельном участке, учтено в БТИ, принимая во внимание, что сохранение гаражного бокса не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и то, что истец с момента строительства по настоящее время открыто и добросовестно пользуется гаражным боксом, является членом ПГСК 5а оплатила паевой взнос в полном объеме и надлежащим образом, истец приобрела право собственности и, соответственно, право на оформление в собственность, спорного гаражного бокса на основании ч.4 ст.218 ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 77,5 кв.м, расположенный в г.Сочи, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 18.09.2019 г.

Председательствующий