Решение № 2-3481/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-3481/2021

Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные



Дело №

55RS0№-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июня 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Моисеенко Т.В.,

помощника ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 164 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ год, с процентной ставкой 13,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 247 274 рубля 61 копейка, из которых: 1 155 711 рублей 69 копеек - основной долг, 89 945 рублей 52 копейки - проценты за пользование кредитом, 1 617 рублей 40 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по договору в размере 1 247 274 рубля 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 436 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленная о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2020г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит (л.д. 10-13).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 164 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячно путем внесения ежемесячного платежа в размере 21 302 рубля 21 копейка, размер первого платежа 21 302 рубля 21 копейка, размер последнего платежа 22 086 рублей 38 копеек.

Информация о полной стоимости кредита была предоставлена ответчику при заключении кредитного договора, что подтверждается подписью заемщика.

Истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 денежную сумму в размере 1 164 000 рублей.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, исполняла не надлежащим образом, платежи своевременно не производила, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 18).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма задолженности по кредитному договору, составляет 1 247 274 рубля 61 копейка, из которых: 1 155 711 рублей 69 копеек - основной долг, 89 945 рублей 52 копейки - проценты за пользование кредитом, 1 617 рублей 40 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 были нарушены сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по заключенному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в адрес ответчика, указав размер задолженности, а также последствия неисполнения обязательств (л.д. 17).

Как следует из материалов дела, указанное требование должником оставлено без удовлетворения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также ст. 811 ГК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.

Учитывая то обстоятельство, что в течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочки возврата суммы кредита, имеются предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для удовлетворения требований банка о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита, плановых процентов за пользование кредитов, а также пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, о которой ответчиком не заявлялось, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 247 274 рубля 61 копейка, из которых: 1 155 711 рублей 69 копеек - основной долг, 89 945 рублей 52 копейки - проценты за пользование кредитом, 1 617 рублей 40 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение указанные обстоятельства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 436 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 247 274 рубля 61 копейка, из которых: 1 155 711 рублей 69 копеек - основной долг, 89 945 рублей 52 копейки - проценты за пользование кредитом, 1 617 рублей 40 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 436 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Моисеенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-07Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3481/2021хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Моисеенко Т.В. подписьСекретарь_______________________ подпись



Суд:

Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Банк ВТБ (подробнее)

Судьи дела:

Моисеенко Т.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ