Апелляционное определение № 33А-3787/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Рогатнева А.Н.

33а-3787/2026

59RS0003-01-2025-004424-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.04.2026 город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Титовца А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-347/2026 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Перми от 14.01.2026.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения лица, принимавшего участие в судебном заседании, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу доходы физических лиц за 2023 год в размере 15 708 рублей, пени в размере 1 407,44 рублей, начисленных на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов за период с 03.12.2024 по 10.04.2025.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) (в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей за налоговые периоды до 01.01.2025). Административным ответчиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2023 год, согласно которой, административным ответчиком подтверждена сумма 15 708 рублей к уплате в бюджет (срок уплаты 15.07.2024). В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление, неисполнение которого послужило основанием для направления в адрес административного ответчика требования. Направленное требование в добровольном порядке также не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 14.01.2026 постановлено:

«административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца города ****, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, ИНН **, в доход бюджета:

- недоимку по налогу доходы физических лиц за 2023 год в размере 15708,00 руб.,

- пени в размере 1407,44 руб., начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов за период с 03 декабря 2024 года по 10 апреля 2025 года,

итого задолженность в размере 17115,44 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000,00 руб.».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом не учтено, что совокупный доход в размере 15 708 рублей значительно меньше дохода в размере 210 000 рублей, с которого взимается налог. Судом не применены положения пункта 16 статьи 214.1, статья 220.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела по существу от административного истца поступило ходатайство об отказе от административного иска.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 не возражал против принятия отказа административного истца от административного иска.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы письменного заявления об отказе от административных исковых требований, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Отказ административного истца от административного иска заявлен в письменной форме, подписан заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление административного истца на отказ от административного иска ввиду того, что неудержанный налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере 15 708 рублей и соответствующие пени аннулированы (сторнированы).

При таких обстоятельствах, отказ административного истца от административного иска в данном случае не противоречит действующему законодательству.

Учитывая изложенное, судебная коллегия принимает отказ административного истца от административных исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю от административного искового заявления к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в размере 15 708 рублей, пени в размере 1 407,44 рублей, начисленных на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов за период с 03.12.2024 по 10.04.2025.

Решение Кировского районного суда г. Перми от 14.01.2026 отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи