Решение № 12-78/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-78/2019

Решение

25 июня 2019 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Трухин А.П., с участием лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением мирового ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Заявитель в жалобе просит судебное постановление отменить, ссылаясь на не надлежащее извещение его мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности предоставить суду доказательства своей невиновности в совершении правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд рассматривающий жалобу приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, общие гарантии права на судебную защиту подразумевают извещение лица о времени и месте судебного заседания с расчетом, что указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Исходя из положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи от 09 апреля 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было принято к производству и назначено к рассмотрению на 26 апреля 2019 года в 11 часов 00 минут (л.д.1) о чем 10.04.2019 года ФИО1 было направлено СМС-оповещение на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении (л.д.15),

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Посчитав извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

С указанными выводами согласиться нельзя, поскольку какие-либо данные, подтверждающие факт надлежащего уведомления лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что СМС-оповещение действительно направлялось ФИО1 на номер телефона <***>, однако при составлении протокола об административном правонарушении согласие на уведомление посредством СМС-сообщения по телефону ФИО1 не давал, протокол подписать отказался, расписка не отбиралась (л.д.4).

При таких обстоятельствах, извещение ФИО1 о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения нельзя признать надлежащим.

Доказательств извещения ФИО1 каким-либо иным способом в материалах дела нет.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дне судебного заседания.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, привело к нарушению прав ФИО1 на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был существенно нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам апелляционного рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

На момент рассмотрения жалобы заявителя Городецким городским судом Нижегородской области срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье, правомочному его рассматривать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 26 апреля 2019 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 КоАП РФ.

Возвратить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Судья Городецкого городского суда А.П. Трухин