Решение № 2-8243/2018 2-8243/2018~М-3460/2018 М-3460/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-8243/2018

Дело № 2-8243/2018 10 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У с т а н о в и л :

ФИО1 09 апреля 2018 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО Банк «Санкт-Петербург», в котором просит признать договор страхования недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ПАО Банк ВТБ денежные средства, списанные с лицевого счета истца в счет страховых услуг и соответствующих комиссий, взыскать компенсацию морального вреда в размере суммы, равной сумме, незаконно удержанных банком денежных средств и штраф.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает на такие обстоятельства, что 30 августа 2010 г. между сторонами спора был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 530 000 рублей сроком на 7 лет с выплатой процентов за пользование по ставке 18,5% годовых, 29.01.2015 банк в одностороннем порядке произвел уменьшение ежемесячного платежа по кредитному договору, впоследствии истец выяснил, что при заключении кредитного договора Банк подключил его к Программе страхования жизни и здоровья без его ведома.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и не оспаривается сторонами спора, что между сторонами спора 30 августа 2010 был заключен кредитный договор <***>, по которому истцу предоставлен кредит в размере 1 530 0000 рублей сроком на 84 месяца с выплатой процентов за пользование по ставке 18,5% годовых.

30 августа 2010 г. ФИО1 подписал заявление на включение в участники Программы страхования.

В соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору, истец в период с 30.09.2010 по 30.12.2014 производил ежемесячный платеж в сумме 37 044 рублей 24 копеек, в том числе 4 437 рублей в погашение комиссий и других платежей, с 30.01.2015 ежемесячный платеж составил 32 607 рублей 24 копеек.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как указано в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статьей 205 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока исковой давности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, кредитный договор и заявление о включении в участники Программы страхования заключены 30 августа 2010 г., в тот же день началось исполнение сделки.

С иском ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга 04 апреля 2018 г., что следует из печати на конверте, т.е. за пределами установленного законом срока.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями по уважительным причинам, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,103,167,194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО Банк ВТБ о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: 09 декабря 2018 г.