Решение № 12-303/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-303/2019

Дело № 12-303/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 4 сентября 2019 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Родионов В.А. при секретаре Эктовой Р.Н., рассмотрев протест прокурора Промышленного района г. Смоленска на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Промышленного района г. Смоленска от 26.12.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав Промышленного района г. Смоленска от 26.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Промышленного района г. Смоленска подал протест об отмене данного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что по обстоятельствам указанного административного правонарушения 23 января 2019 года ст. следователем СО МО МВД России «Руднянский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище). Просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г. Смоленска Иванова Е.В. поддержала протест.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо его отложении не просил, доказательств уважительности причин неявки судье не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 и ст. 25.15 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений частей 1, 2 статьи 30.16 КоАП РФ, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест, однако судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Промышленного района г. Смоленска от 26.12.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 28 октября 2017 г. в ночное время суток ФИО2 из кофе–автомата, расположенного по адресу: <...>, совершил хищение денежных средств в сумме 700 руб.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Руднянский» от 23.01.2019 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п. «Б» Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Таким образом, по одному и тому же факту совершения противоправных действий в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности и возбуждено уголовное дело.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав Промышленного района г. Смоленска от 26.12.2017 в отношении ФИО2 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Промышленного района г. Смоленска от 26.12.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Родионов