Решение № 12-291/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-291/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 23 октября 2017 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Гудков П.В., (<...>),

при секретаре Гавриловой С.И.

рассмотрев жалобу директора ФИО6. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 30 августа 2017 года юридическое лицо ФИО6» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

На указанное постановление директором ФИО6. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 в г.Смоленске от 30.08.2017 года, поскольку мировым судьей не полностью выявлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана всесторонняя и надлежащая оценка доказательствам, не определена относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Также заявитель указывает, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы процессуального права, не дана надлежащая правовая оценка того обстоятельства, что при оформлении протокола № 261 от 28 июля 2017 г. <данные изъяты>» были грубо нарушены права ФИО6», в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения. Заявитель также полагает, что ФИО6» может быть освобождена от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, либо к Обществу может быть применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку обществом выявленные в ходе проверки недостатки устранены, выявленные недостатки не являются аварийными, не представляют опасности для жизни и здоровья людей, имущества, общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля и является субъектом малого предпринимательства.

В судебном заседании, законный представитель юридического лица ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ФИО6 просил постановление мирового судьи от 30.08.2017 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку жилищная инспекция ссылается при установлении вины <данные изъяты> на постановление Госстроя России от 2709.2003 года (правила №170), которые носят только рекомендательный характер, что исключает их применение в силу закона, часть нарушений не имели место быть, так технический паспорт предоставлялся Обществом, внутренний ремонт лифта не должен проводится, необходимости в теплоизоляции участка трубопровода холодного водоснабжения не имеется, поскольку в подвале сырости нет, разбитая плитка отсутствует и ее никогда не было, освещение было исправно, просто была перегоревши лампочка. Кроме того, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. ФИО6» выполняется, в связи с чем, с учетом характера административного правонарушения, отсутствия тяжких последствий, добровольного устранения выявленных недостатков, представитель полагает, что Обществу может быть вынесено предупреждение с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Выслушав объяснения директора ФИО6 ФИО2, представителя ФИО14., проверив представленные суду письменные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением является, в том числе противоправное, виновное бездействие юридического лица ответственность за которое предусмотрена настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 вышеуказанного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имущество, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, поживающим в таком доме. Правительством Российской Федерации установлены стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 (ред. от 25 декабря 2015г.) лицензионными требованиями к лицензиату, установленным в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечиваю надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством российско Федерации правил предоставления, простановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Предусмотренные пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ и частью 2 статьи 162 ЖК РФ требования возлагают на лицензиата обязанность соблюдать установленные в соответствующей сфере деятельности правила, к которым в частности, относятся Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. №416; Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491; Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27 сентября 2003г.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в «Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27 сентября 2003 г (далее по тексту ПиН ТЭЖФ).

В соответствии с пунктом 4.2.3.17 ПиН ТЭЖФ все закрепленные к стене стальные элементы необходимо регулярно окрашивать, защищать от коррозии.

В соответствии с п. 4.1.7 Правил, посадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Пункт 5.6.6. Правил - организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации.

Пункт 5.8.3 Правил - организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Пункт 5.8.6. Правил - трубопроводы в помещениях с большой влажностью следует выполнять с гидро- и теплоизоляцией.

Подпункт 4.6.1.1., 4.6.1.2 Правил - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации и кровельных несущих конструкциях.

Пункт 4.2.3.4 Правил - повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ - 11) или облицевать.

Пункт 4.1.7 Правил - посадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Пункт 5.10.2 Правил - эксплуатирующая организация обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Пункт 4.8.5. правил - замена поврежденных и закрепление отслоившихся керамических плиток на лестничных площадках новыми должна производиться немедленно после обнаружения дефектов.

В силу положений части 7 статьи 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом положений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч.4 ст.158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.6 КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По делу установлено, что Главным управлением «<данные изъяты> в отношении ФИО6 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Вышеуказанный протокол составлен в рамках проведенной в соответствии с приказом Главного управления «<данные изъяты><адрес>» от 18 октября 2016 г. № 131/ОД (в редакции от 17 мая 2017 г. № 49/ОД) в период времени с 03 июля 2017 года по 28 июля 2017 года плановой выездной и документальной проверки деятельности ООО ФИО6 находящаяся по адресу: ул. <адрес>, связанной с соблюдением лицензиатом лицензионных требований, установленных в отношении лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и выявлен ряд нарушений:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Законный представитель юридического лица ФИО6 по результатам проведенной проверки выразил частичное несогласие, с протоколом об административном правонарушении № 261 от 28 июля 2017 года ознакомлен, копию протокола на руки получил, о чем имеется его собственноручная подпись.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 30 августа 2017 года ФИО6 признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанные фактические данные в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. Вещественными доказательствами. При этом в силу статьи 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, совершенное юридическим лицом административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>» № 261 от 28 июля 2017 г., актом проверки № 1573/21 от 28 июля 2017 г., лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 025 от 14 апреля 2015 г., расчетом ОДН по адресам расположения обслуживаемых ФИО6 уведомлением <данные изъяты>» № 11/21 от 19 июля 2017 г., приказом Главного <данные изъяты>» О проведении плановой, документарной выездной проверки № 1573 от 22 июня 2017 г. с приложенными уведомлениями о вручении, приказом <данные изъяты> Об утверждении ежегодного плана проведения плановых проверок № 131/ОД от 18 октября 2016 г. с приложенным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 г., приказом № 49/ОД от 17 мая 2017 г., справкой ОГРН ЮЛ в отношении ФИО6 от 27 июля 2017 г., сообщением ФИО6» № 54 от 28 августа 2017 г., копии протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирных домов (л.д. 8-53).

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается.

Оценив и исследовав собранные доказательства в совокупности, судья считает вину юридического лица ФИО6» доказанной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Доказательств обратного, суду не представлено.

В этой связи мировым судьей юридическое лицо <данные изъяты>» обосновано и законно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КОАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6» мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам, которые согласуются между собой и подтверждают факт нарушения юридическим лицом требований ч. 2 ст.162 ЖК РФ, п. 7 ч. 1 ст.193 ЖК РФ, пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о признании ФИО6» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО6» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Утверждения директора ФИО6 ФИО2 о нарушении должностным лицом норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, так как в нем не указано место совершения административного правонарушения, несостоятельны, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ выражается в бездействии в виде неисполнения установлено правовым актом обязанности. В этой связи, местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица (место его государственной регистрации (часть 2 статьи 54 ГК РФ)).

В этой связи, отсутствие конкретизации в протоколе об административном правонарушении № 261 от 28 июля 2017 г. (строке «место совершения правонарушения» при указании в нем адреса места нахождения юридического лица, не является процессуальным нарушением, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Доводы представителя заявителя о том, что жилищная инспекция ссылается при установлении вины <данные изъяты> на постановление Госстроя России от 2709.2003 года (правила №170), которые носят только рекомендательный характер, что исключает их применение в силу закона, несостоятельны, поскольку в силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Подпункт "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил N 170., а не выполнение работ и услуг в рамках минимального перечня, как об этом утверждает представитель заявителя ФИО4, следовательно, общество, допустившее нарушение Правил N 170 в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, правомерно привлечено к административной ответственности только по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что оснований для применения в отношении Общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, на предупреждение, не имеется.

Так, согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей в области соблюдения требований и порядка обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Таким образом, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, оснований для замены штрафа на предупреждение не усматривается.

Доводы директора <данные изъяты> ФИО2 о том, что указанное правонарушение можно признать малозначительным, поскольку выявленные нарушения частично устранены, а остальные устраняются в плановом порядке; выявленные недостатки не являются аварийными и не представляют опасности для жизни и здоровья людей, их имущества, несостоятельны с учетом следующего.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г.№ 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В этой связи такие обстоятельства, как, например имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Такие обстоятельства в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом состав правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является формальным и не требует наступления каких либо негативных последствий. Поскольку ФИО6 нарушены требования Жилищного законодательства, а также лицензионные требования, что является нарушением охраняемых общественных правоотношений на благоприятные условия обитания. При таких обстоятельствах, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Вместе с тем, в соответствии с правилами назначения административного наказания, регламентированного ст. 4.1 ч.3 п. 3.2 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, добровольное устранение выявленных нарушений, незамедлительно, после выявления правонарушения, отношение Общества к содеянному, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение правонарушения впервые, суд полагает возможным при установлении размера административного наказания в виде штрафа применить положения п. 3.2 ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка №2 в г.Смоленске от 30.08.2017 года, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1, ст.30.6-ст.30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 30 августа 2017 года <данные изъяты>» изменить:

снизить ФИО6» административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ до <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 в г.Смоленске от 30.08.2017 года оставить без изменений.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья П.В.Гудков