Постановление № 1-96/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-96/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

7 декабря 2017 г. г. Нальчик

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Лазарев А.В., при секретаре судебного заседания Аллахвердиевой Л.Э., с участием прокурора - старшего помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО1, следователя 316 военного следственного отдела старшего лейтенанта юстиции ФИО2, представителя потерпевшего ФИО10, подозреваемого ФИО3 и защитников Тяжгова А.Н. и Бозиева А.А., рассмотрев ходатайство указанного следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты><данные изъяты>, проходившего военную службу по призыву в данной воинской части ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 УК РФ,

установил:

как усматривается из ходатайства следователя, поданного с согласия руководителя следственного органа, ФИО3 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> целью незаконного обогащения совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств <данные изъяты> в сумме 23 916 руб. 22 коп. при получении иных социальных выплат – федеральной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 УК РФ.

В судебном заседании следователь ФИО2 просил удовлетворить его ходатайство, при этом пояснил, что ФИО3 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, причиненный потерпевшему ущерб им возмещен полностью.

Подозреваемый ФИО3 с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился и пояснил, что возместил в полном объеме причиненный потерпевшему ущерб.

Защитники, каждый в отдельности, ходатайство поддержали и пояснили, что разъяснили ФИО3 правовые последствия применения ст. 762 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Прокурор и представитель потерпевшего ФИО11 не возражали против удовлетворения поданного следователем ходатайства. При этом представитель потерпевшего подтвердил факт возмещения причиненного <данные изъяты> преступлением ущерба и пояснил, что претензий к ФИО3 не имеет.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 762 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 1592 УК РФ, в совершении которого подозревается ранее не судимый ФИО3, является преступлением небольшой тяжести. Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела чеку-ордеру, подозреваемый возместил потерпевшей стороне причиненный преступлением ущерб.

При этом, подозрение ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст.251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить поданное следователем ходатайство.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 1045 УК РФ и учитывает тяжесть вмененного преступления, в совершении которого подозревается ФИО3, имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы.

Руководствуясь ст. 4462 УПК РФ,

постановил:

Удовлетворить поданное следователем 316 военного следственного отдела ходатайство.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Установить ФИО3 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство:

- пенсионное дело ФИО3, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств 316 военного следственного отдела, возвратить потерпевшему <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Бозиева А.А. за участие в данном деле в качестве защитника по назначению в сумме 1 100 (одна тысяча сто) руб., подлежащие выплате этому адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Лазарев