Решение № 2-2005/2018 2-2005/2018 ~ М-1176/2018 М-1176/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2005/2018

Дело № 2-2005/2018

Мотивированное
решение изготовлено 14 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ» (далее ООО «КОМФОРТ») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.08.2017 между ним и ответчиком был заключен договор №с/22.725, согласно которому ответчик обязуется выполнить обязательства, предусмотренные договором и осуществить передачу запчасти заказчику в период от 5 до 30 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.2.1.1, п.2.1.2. договора.

ФИО1 выполнил условия предусмотренные, п.2.1.1, произведена оплата, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер №21, платежное поручение №2096.

Однако до настоящего времени ООО «КОМФОРТ» не выполнил обязательства по договору.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства за не оказанную услугу в размере 27350 рублей, неустойку за период с 27.10.2017 по 09.02.2018 в размере 27350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского Кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 457 Гражданского Кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 487 Гражданского Кодекса РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи, и регулируются нормами гражданского законодательства, а также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2017 между ООО «КОМФОРТ» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому ООО ««КОМФОРТ» обязуется выполнить обязательства, предусмотренные договором и осуществить передачу запчасти заказчику в период от 5 до 30 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.2.1.1, п.2.1.2. договора.

В рамках указанного договора ООО «КОМФОРТ» обязуется осуществить поиск, обеспечить диагностику, тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля, являющихся индивидуально-определенной вещью, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность, а заказчик обязуется принять запчасти и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях договора. Поиск запчастей осуществляется исполнителем на условиях договора по заданию заказчика, определенного в спецификации (п.1.2 договора).

ФИО1 выполнил условия предусмотренные, п.2.1.1, произвел оплату, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер №21, платежное поручение №2096, в счет предварительной компенсации расходов исполнителя в размере 27350 рублей.

На неоднократные требования истца на поставку товара ответчик не реагировал. До настоящего времени допоставка товара не произведена.

Таким образом, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не были исполнены.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо документальных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за оплаченный аванс по договору № в размере 27350 рублей.

В силу части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения сроков предусмотренных ст. 20,21,22 закона о защите прав потребителей, потребитель вправе требовать неустойки, с момента истечения срока для добровольного удовлетворения требований покупателя.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету представленному истцом размер неустойки за период с 27.10.2017 по 09.02.2018 составляет 27350 рублей х 1% х 106 дня = 28991 рублей, а в соответствие со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничивается стоимостью работ, т.е. составляет 27350 рублей. Указанный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 27350 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь указанной нормой права, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца-уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28850 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 15000 рублей, что подтверждается соглашением №337 от 25.10.2017, квитанцией №142 от 25.10.2017.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса, и полагает разумным взыскать в пользу истца 13000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований материального характера и нематериального характера.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ» в пользу ФИО1 денежные средства за оплаченный аванс в размере 27350 рублей, неустойку в размере 27350 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 28850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, а всего 99550 (девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «КОМФОРТ» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2141 (две тысячи сто сорок один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Н.А. Лабутина