Решение № 2-1135/2024 2-1135/2024~М-739/2024 М-739/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-1135/2024

Дело № 2-1135/2024

УИД 69RS0039-01-2024-001345-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Жуковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа от 20.10.2022. Ответчик получил от истца заем в размере 2 014 000 руб. и обязался вернуть указанную сумму в срок до 20.10.2023. В указанный срок сумма займа не возвращена. За пользование суммой займа ответчику начислены проценты за период с 21.04.2023 по 23.04.2024 в размере 366 183,47 руб. За несвоевременный возврат суммы займа ответчику начислена неустойка за период с 21.10.2023 по 23.04.2023 в размере 374 604 руб.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца: задолженность в размере 2 014 000 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с 21.04.2023 по 23.04.2024 в размере 366 183,47 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с 24.04.2024 до даты фактического исполнения обязательства; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 21.10.2023 по 23.04.2023 в размере 374 604 руб.; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 24.04.2024 до даты фактического исполнения обязательства; государственную пошлину в размере 21 974 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что в иске допущена опечатка, истец просит взыскать неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 21.10.2023 по 23.04.2024 в размере 374 604 руб. Займ ответчиком не погашался совсем.

Ответчик ФИО3, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в телефонном сообщении указал на невозможность явки ввиду нахождения в командировке, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил, возражений также не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 20 октября 2022 г. между ФИО2 (займодавцем) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал, а ответчик получил и обязался вернуть в срок не позднее 20.10.2023 (п. 1.3 договора) сумму займа в размере 2 014 000 руб. (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора подписание договора свидетельствует о получении заемщиком суммы займа от займодавца в полном объеме. Составление расписки не требуется.

Согласно п. 2.1 указанного договора, заемщик ежемесячно не позднее 20 числа, начиная с 20.04.2023 уплачивает заемщику проценты за пользование суммой займа из расчета 18 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.5 договора, сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет (карту) займодавца или в момент передачи наличных денежных средств займодавцу, что подтверждается распиской.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением обязательств заемщика по спорному договору образовалась задолженность, которая составила 2 014 000 руб. – основной долг, 366 183,47 руб. – проценты за период с 21.04.2023 по 23.04.2024, 374 604 руб. – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 21.10.2023 по 23.04.2024.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами процентов и неустойки, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора займа, являются арифметически верными.

Начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения заемщиком своих обязательств, оснований для ее снижения не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

С учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 24.04.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 18% годовых от остатка суммы задолженности по основному долгу, составляющего на 23.04.2024 - 2 014 000 руб., а также неустойку за нарушение обязательства по возврату займа за период с 24.04.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки от остатка суммы задолженности по основному долгу, составляющего на 23.04.2024 - 2 014 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 974 руб., а также почтовые расходы на отправку копии иска ответчику на сумму 255,04 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 20.10.2022 в размере 2 014 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.04.2023 по 23.04.2024 в размере 366 183 рубля 47 копеек, неустойку за период с 21.10.2023 по 23.04.2024 в размере 374 604 рубля, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21 974 рубля, почтовые расходы в размере 255 рублей 04 копейки, а всего 2 777 016 (два миллиона семьсот семьдесят семь тысяч шестнадцать) рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) проценты за пользование займом по договору займа от 20.10.2022 за период с 24.04.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 18% годовых от остатка суммы задолженности по основному долгу, составляющего на 23.04.2024 2 014 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку за нарушение обязательства по возврату займа по договору займа от 20.10.2022 за период с 24.04.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки от остатка суммы задолженности по основному долгу, составляющего на 23.04.2024 2 014 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2024 г.

Судья Е.С. Комарова