Решение № 2-4821/2017 2-4821/2017~М-3665/2017 М-3665/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-4821/2017

по делу № 2-4821/2017 23 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Евстратьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 486 рублей 31 копеек, пени за несвоевременный возврат сумм займа в размере 61401 рублей 37 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время сумма займа ФИО2 не возвращена, требование истца об уплате долга оставлено без внимания, в связи с чем, истец вынужден обращаться в суд.

В судебное заседание истец, его представитель явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд как злоупотребление ответчиком, представленным ему законом правом.

Суд, руководствуясь ст.ст.119,167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из представленного в суд оригинала договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в простой письменной форме в виде расписки, на основании которой истцом основаны требования о возврате суммы долга, следует, что ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 408 Гражданского кодекса РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования об оспаривании заключенного договора ввиду его безденежности не заявлены.

Доказательства погашения долга ответчиком не представлены.

По представленной расписке ФИО2 нарушил обязательство и в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил долг. Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что оригинал договора находится у истца, это является основанием для взыскания с него суммы основного долга по договору займа в размере 300 000 рублей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ).

Условиями договора займа не предусмотрена уплата процентов за пользование займом.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в силу указанных норм права истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы долга.

Истцом было заявлено требование о взыскании процентов в размере 62486 рублей 31 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из изменяющейся ставки рефинансирования, действующей в указанный период. Так истец просит взыскать с ответчика (л.д. 5-6):

- За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 14985 рублей 62 копейки (300000*221*0,0825)/365;

- За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 14917 рублей 81 копейка (300000*165*0,11)/365;

- За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 8371 рубль 23 копейки (300000*97*0,105)/365;

- За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 15534 рубля 25 копеек (300000*189*0,1)/365;

- За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 2884 рубля 93 копейки (300000*36*0,0975)/365;

- За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 3573 рубля 29 копеек (300000*47*0,0925)/365;

- За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 2219 рублей 18 копеек (300000*30*0,09)/365.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком ходатайство об уменьшении процентов не заявлено, принимая во внимание, что размер взыскиваемых процентов не превышает сумму основного долга, то оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не имеется. При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в указанной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 вышеприведенной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в силу указанных норм права истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы долга.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика указанные выше проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61401 рублей 37 копеек исходя из изменяющейся ставки рефинансирования, действующей в данный период:

- За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 13900 рублей 68 копеек (300000*205*0,0825)/365;

- За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 14917 рублей 81 копейка (300000*165*0,11)/365;

- За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 8371 рубль 23 копейки (300000*97*0,105)/365;

- За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 15534 рубля 25 копеек (300000*189*0,1 )/365;

- За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 2884 рубля 93 копейки (300000*36*0,0975)/365;

- За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 3573 рубля 29 копеек (300000*47*0,0925)/365;

- За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 2219 рублей 18 копеек (300000*30*0,09)/365.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая, что ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлено, то оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не имеется. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61401 рублей 37 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с уплаченной государственной пошлины в сумме 7 439 рублей (л.д.3).

С учетом удовлетворения исковых требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 439 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 486 рублей 31 копеек, пени за несвоевременный возврат сумм займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61401 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 439 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 октября 2017 года.

Судья: