Решение № 2А-158/2017 2А-158/2017~М-92/2017 М-92/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2А-158/2017

Дело № 2а-158/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 27 марта 2017 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Горбарчука С.А.

при секретаре – Икусовой Е.Н.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, помощника прокурора <адрес> Киселева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Навлинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Навлинский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указав, что он 06.08.2013 года освободился условно-досрочно из исправительного учреждения ИК-5 г. Стародуб Брянской области, где отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ, назначенного приговором Навлинского районного суда Брянской области от 20.06.2012 года.

Указывает, что находясь на свободе, ФИО2 в течение одного года допустил совершение двух административных правонарушений. Так, 16.07.2016 г. и 16.01.2017 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку ФИО2 освобожден из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления, при этом в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком до 06.08.2019 года и ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; и обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Навлинский» по доверенности ФИО1 заявленные требования уточнил, в связи с характером работы ФИО2 просил установить ему административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц. В остальной части административное исковое заявление поддержал.

ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, в связи с характером трудовой деятельности просил не устанавливать ему ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Помощник прокурора Навлинского района Киселев А.Б. полагал целесообразным заявление удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы, и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

При этом в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 данного закона в отношении указанного в ч. 1 ст. 3 лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из приговора Навлинского районного суда Брянской области от 20 июня 2012 года ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как установлено, одно из преступлений, вмененных ФИО2, относится к категории тяжкого преступления.

Согласно справке № 009748, требования ИЦ УМВД России по Брянской области ФИО2 освобожден 06.08.2013 г. из ИК-5 г. Стародуба Брянской области на основании постановления Стародубского районного суда Брянской области от 25.07.2013 г. условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней.

Как следует их протоколов и постановлений об административных правонарушениях, ФИО2 после отбытия наказания, а именно: 16.07.2016 г. и 16.01.2017 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО2, освобожденный из мест лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании изложенного, суд считает заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в качестве обязательного административного ограничения в отношении поднадзорного лица предусматривает обязательную явку от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, остальные виды административных ограничений являются факультативными.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, в том числе учитывая удовлетворительную характеристику с места жительства, постоянное место работы, суд полагает целесообразным установить ему административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая, что ФИО2 совершил административные правонарушения в общественных местах, суд полагает целесообразным также установить ему административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

По мнению суда, данные административные ограничения позволят предупредить совершение ФИО2 других преступлений и правонарушений, окажут на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд устанавливает в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 1 (один) год со дня вступления в законную силу данного решения, установив следующие административные ограничения:

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Горбарчук

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года