Решение № 2-194/2018 2-194/2018(2-4701/2017;)~М-4117/2017 2-4701/2017 М-4117/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-194/2018

Дело № 2-194/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назыровой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО5 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, взыскании солидарно с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27200,04 долларов США, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: РТ, <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 801456 руб. путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 31500 долларов США сроком на 230 месяцев с взиманием за пользование кредитом 11,5% годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитор свои обязательства по договору выполнил - кредит перечислен на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ на оснований мемориального ордера №. Заемщик должен осуществлять возврат кредита и уплату процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 4 договора. Согласно п.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору являются: поручительство ФИО4 в соответствии с Договором поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ, залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, стоимостью 38740 долларов США, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на дату оценки 969000 рублей, в соответствии с закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору поручительства (п.3.1.) поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате расходов банка, связанных с исполнением и/или обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению, обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и /или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением. Ответчики не оплачивают основной долг и начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, а также иные суммы, предусмотренные договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному договору составляет 27200,04 долл.США, из которых: 24773,63 долл.США - сумма основного долга, 2083,59 долл.США. - задолженность по процентам, 237,55 долл.США - задолженность по пени по процентам, 105,27 долл.США - задолженность по пени по просроченному долгу. Поскольку заемщиком не выполнено обязательство по договору, истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением Зеленодольского городского суда РТ № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Заменить истца по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, Ларисе Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Банк ВТБ 24 (ПАО), на его правопреемника – Банк ВТБ (ПАО).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, в заявлении (л.д.2 оборот) просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Представитель ответчика – исполкома ЗМР РТ, ФИО6, действующий на основании доверенности, оставил решение на усмотрение суда.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1, подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J?J????????????????????????????????Y?S??????????$?????????????????¤??????????????¤??????

Кредитор свои обязательства по договору выполнил - кредит перечислен на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ на оснований мемориального ордера №.

Заемщик должен осуществлять возврат кредита и уплату процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 4 договора.

Согласно п.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору являются: поручительство ФИО4 в соответствии с Договором поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ, залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, стоимостью 38740 долларов США, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на дату оценки 969000 рублей, в соответствии с закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору поручительства (п.3.1.) поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате расходов банка, связанных с исполнением и/или обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению, обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и /или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением.

Ответчики не оплачивают основной долг и начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, а также иные суммы, предусмотренные договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному договору составляет 27200,04 долл.США, из которых: 24773,63 долл.США - сумма основного долга, 2083,59 долл.США. - задолженность по процентам, 237,55 долл.США - задолженность по пени по процентам, 105,27 долл.США - задолженность по пени по просроченному долгу.

Принимая во внимание, что принятые обязательства по своевременному погашению предоставленных кредитных средств ответчиком нарушены, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, взыскании солидарно с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27200,04 долларов США.

Согласно ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - ФЗ «Об ипотеке») передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме.

В силу п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Статья 51 ФЗ «Об ипотеке» предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является в том числе залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, стоимостью 38740 долларов США, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на дату оценки 969000 рублей, в соответствии с закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Зеленодольского городского суда РТ № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выплатой ФИО1 выкупной цены в размере 471741 руб. 60 коп.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> после выплаты ему выкупной цены в полном объеме.

Признать право собственности Зеленодольского муниципального района РТ на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Зеленодольского муниципального района в размере 8217 руб. 41 коп.

На основании изложенного, суд считает неподлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: РТ, <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 801456 руб. путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 309, 310, 333, 361, 363, 450, 452, 810, 811, 819 ГК РФ, и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27200,04 долларов США.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 19.02.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: