Решение № 2А-1158/2024 2А-1158/2024~М-936/2024 М-936/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2А-1158/2024

Дело № 2а-1158/2024 КОПИЯ

УИД: 29RS0021-01-2024-002228-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 25 октября 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Езопихиной А.В.,

представителя ФСИН Р., ФКУ № ФИО1 по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о признании действий (бездействия), связанных с нарушением порядка ведения учета вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, незаконными, признании последствий предоставления характеристики при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении неблагоприятными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО3 обратился с административным иском в суд к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ №) о признании действий (бездействия), связанных с нарушением порядка ведения учета вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, незаконными, признании последствий предоставления характеристики при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении неблагоприятными присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ № с ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в исправительное учреждение был обеспечен вещевым довольствием, за которое расписался в соответствующей ведомости. Считает, что в ведомость внесены сведения о вещах, которые он не получал, однако за них произведены соответствующие удержания. Полагает, нарушения условий содержания в части нарушения требований к заполнению ведомости вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание, является основанием для присуждения справедливой компенсации в размере <данные изъяты>. Кроме того, просил признать последствия предоставления характеристики при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении неблагоприятными.

Определением Плесецкого районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания Р..

Административный истец ФИО3 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административных ответчиков ФКУ № ФСИН Р. по доверенности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме. Полагал, что нарушений порядка оформления и ведения ведомостей не имеется, осужденному ФИО3 выдано <данные изъяты>, от предложенных 4 пар носков х/б ФИО3 отказался, инспектором отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения исправительной колонии в лицевой счет осужденного внесены исправления с <данные изъяты>. Также пояснил, что каких-либо неблагоприятных последствий при предоставлении объективной характеристики в суд при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не имеется. Более подробно позиция ответчиков отражена в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административных ответчиков, проверив материалы административного дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы, по приговору Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, в исправительной колонии строгого режима. В ФКУ № прибыл ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, определяя правовое положение осужденных, устанавливает обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 82).

Статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы. Согласно части 2 указанной статьи осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

В соответствии с частью 3 статьи 99 данного Кодекса минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации, а нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» утверждено положение о Министерстве юстиции Российской Федерации, в соответствии с которым Минюст Р. является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральному органу исполнительной власти, Минюст Р. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утвердил нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение №), порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение №).

Нормирование вещевого довольствия осужденных к лишению свободы предполагает установление перечня наименований предметов вещевого довольствия, их количество, сроки носки.

Согласно лицевого счета № Д – 3391 по обеспечению предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями осужденному ФИО3 подготовлено по прибытию в исправительное учреждение к получению: головной убор зимний – 1 шт., куртка утепленная – 1 шт., костюм х/б – 2 шт., белье нательное зимнее – 2 шт., сапоги комбинированные – 1 пара, рукавицы – 1 пара, носки х/б – 4 пары, свитер трикотажный – 1 шт., майка – 3 шт. Итого предполагалось к выдаче 16 предметов вещевого довольствия. От 4 пар носков х/б осужденный ФИО3 отказался, что потребовало внесения изменений в карточку, количество вещевого довольствие изменилось с 16 до 12 единиц вещевого довольствия. Факт получения 12 единиц вещевого довольствия подтверждается представленной в материалы дела ведомостью имущества за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ №, в которой факт получения подтвержден подписью ФИО3 Носки х/б в количестве 4 пар осужденный получил ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принято во внимание объяснение начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается факт выдачи и получения ФИО3 12 единиц вещевого довольствия вместо 16, так как осужденный отказался от 4 пар носков х/б, в связи с чем в лицевой счет обоснованно внесены изменение количества полученного имущества.

Согласно лицевого счета на имя осужденного ФИО3 исправительным учреждением произведено начисление за вещевое довольствие в ДД.ММ.ГГГГ, однако каких либо удержаний не производилось.

Указанный довод административного истца был поводом проверки Онежской прокуратуры по соблюдению законов в исправительных учреждениях. По результатам проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, нарушений не выявлено, о чем административный истец уведомлен ответом от ДД.ММ.ГГГГ за №/№

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствие нарушений со стороны администрации исправительного учреждения по формированию и обеспечению осужденного к лишению свободы ФИО3 вещевым довольствием.

Административный истец ФИО3 также просил признать последствия предоставления в суд характеристики при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания неблагоприятными.

Судом установлено, что Плесецким районным судом <адрес> рассмотрено ходатайство осужденного ФИО3 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении ходатайства отказано. Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения, постановление суда без изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 настоящего Кодекса

Администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 настоящего Кодекса, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Вывод об исправлении осужденного суд основывает на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Недостоверные или неточные сведения, изложенные в характеристике, с учетом мнения осужденного, представителя исправительного учреждения, прокурора и потерпевшего, подлежат оценке судом наравне с другими письменными доказательствами, в том числе с материалами личного дела осужденного при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Таким образом, содержащиеся в характеристике сведения подлежат оценке судом при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в порядке уголовно-процессуального судопроизводства.

В силу части 1 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Согласно части 4 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Указанные права осужденного ФИО3 также не нарушены.

Осужденный, воспользовавшись вышеуказанными правами по поводу предоставления в суд характеристики, обратился с обращением в прокуратуру и административными исковыми заявлениями в суд.

Как следует из материалов дела, административный истец реализовал свое право и обратился в Плесецкий районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене взысканий, наложенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований решением суда от ДД.ММ.ГГГГ – отказано (дело №). Также доводы о незаконности выданной характеристики были предметом рассмотрения административного дела № решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 - отказано.

Каких-либо неблагоприятных последствий вызванных предоставлением в суд характеристики при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, дал объективную и надлежащую оценку всем представленным материалам, в том числе материалам личного дела, пришел к обоснованному выводу о том, что цели исправления осужденного еще не достигнуты, в связи с чем удовлетворение ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является преждевременным.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу положений статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия органа государственной власти незаконным, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

В рассматриваемом случае совокупность вышеназванных условий отсутствует, в связи с чем административный иск ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о признании действий (бездействия), связанных с нарушением порядка ведения учета вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, незаконными, признании последствий предоставления характеристики при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении неблагоприятными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение <данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>