Постановление № 1-56/2020 1-671/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-56/2020

УИД 03RS0007-01-2019-012811-68

Дело № 1-56/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Гилязовой Э.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Уфы Поповой Н.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дьяковой Н.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ГВЕ, < дата > года рождения, уроженца ..., Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ГВЕ обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в том, что < дата > в вечернее время ГВЕ, возле ..., увидел припаркованный автомобиль «Л с ... rus c установленными на нем четырьмя колесами, состоящими из литых дисков диаметром 16 дюймов, а также шин «КАМА FLAME» размерностью 205/70 R16, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ГВЕ < дата > около 4 часов приехал к вышеуказанному автомобилю ... имеющимся при себе слесарным инструментом произвел снятие колес указанного автомобиля, после чего тайно похитил четыре колеса, состоящих из литых дисков диаметром 16 дюймов, а также шин «КАМА FLAME» размерностью 205/70 R16, стоимостью 6 270 рублей каждое. С похищенным имуществом ГВЕ покинул место преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб законному владельцу данного имущества – СРШ на общую сумму 25 080 рублей.

< дата >, около 2 часов около ... по ул. ..., ГВЕ увидел припаркованный автомобиль ... с установленным на нем экспедиционном багажником, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, имеющимся при себе слесарным инструментом ГВЕ произвел снятие металлического экспедиционного багажника с установленными на нем двумя противотуманными фарами стоимостью 12 000 рублей, а также светодиодную балку «Cree» стоимостью 2 000 рублей. После чего, ГВЕ путем подбора ключа замка автомобильной двери проник внутрь автомобиля, откуда, с использованием слесарного инструмента, демонтировал и тайно похитил кнопку включения дополнительного светового оборудования автомобиля с надписью «SPOT LIGHTS» стоимостью 350 рублей, кнопку включения дополнительного светового оборудования автомобиля с надписью «ZOMBIE LIGHTS» стоимостью 380 рублей, кнопку включения дополнительного светового оборудования автомобиля с надписью «REAR LIGHTS» стоимостью 320 рублей, штатное рулевое колесо автомобиля «ВАЗ 21213» стоимостью 1 750 рублей, два динамика «Herts» стоимостью 2 400 рублей каждый, два подиума для установки динамиков стоимостью 500 рублей каждый, два газовых амортизатора (упора) двери багажника «2121-6308015» стоимостью 450 рублей каждый, а также из моторного отсека автомобиля – аккумуляторную батарею «Автофан» напряжением 12V, объемом 55 Ah стоимостью 1 800 рублей и два штатных подфарника автомобиля ... стоимостью 300 рублей каждый. С похищенным имуществом ГВЕ покинул место преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб законному владельцу данного имущества – АДР на общую сумму 25 900 рублей.

< дата > около пяти часов ГВЕ с целью продолжения хищения с автомобиля «...

прибыл к месту парковки указанного автомобиля к дому 39/1 по ... ..., имеющимся при себе слесарным инструментом произвел снятие штатного переднего бампера автомобиля ... с металлическими кронштейнами крепления, с прикрепленным металлическим бугелем и установленными на последнем двумя противотуманными фарами общей стоимостью 11 500 рублей, тайно похитив их. С похищенным имуществом ГВЕ покинул место преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб законному владельцу данного имущества – АДР на общую сумму 11 500 рублей.

Потерпевшие АДР и СРШ обратились с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении ГВЕ за примирением сторон, материальный и моральный ущерб возмещен, извинение принесено, претензий не имеют.

Подсудимый ГВЕ также согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены.

Органами предварительного следствия действия ГВЕ квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалификация в ходе судебного заседания не оспаривалась.

Судом установлено, что ГВЕ совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которые являются преступлениями средней тяжести, примирился с потерпевшими, добровольно возместил причиненный ущерб, принес извинения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенные обстоятельства, выслушав подсудимого, его защитника, заключение прокурора, возражавшего против прекращения данного уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших АДР и СРШ и прекратить уголовное дело в отношении ГВЕ, в связи с примирением сторон.

При этом суд учитывает, что ГВЕ совершил впервые преступление, которое относится к категории средней тяжести, добровольно возместил причиненный ущерб и извинился перед потерпевшими, возместил моральный вред, ранее не судим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ГВЕ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон в соответствии ст.76 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ГВЕ - в виде обязательства о явке - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток через Советский районный суд ... со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Ф.М. Фаизова