Апелляционное определение № 33А-1910/2026 от 18 марта 2026 г.

Дело № 33a-1910/2026

47RS0004-01-2024-005419-43


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 19 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Астапенко С.А.,

судей Шулындиной С.А.. Петровой Н.Ю.,

при помощнике судьи Глумовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 33a-1910/2026 (2а-1857/2025) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения ФИО5 – представителя ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Ленинградской области обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ФИО1 задолженность за 2021 год по транспортному налогу в размере 28 209 руб., налогу на имущество физических лиц – 2 436 руб., земельному налогу – 1 048 руб., пени – 3 296,30 руб. (л.д. 101).

Решением от 22 апреля 2025 года требования удовлетворены. Суд взыскал на Единый налоговый счет ФИО1 транспортный налог за 2021 год в размере 28209 руб.; налог на имущество за 2021 год в размере 2436 руб.; земельный налог за 2021 год в размере 1048 руб.; сумму пени в размере 34989,30 руб. На общую сумму 34989,30 руб., госпошлину в размере 4000 руб.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене. В жалобе указывается на пропуск налоговым органом срока обращения в суд с иском. Так, на момент вынесения судебного приказа по заявлению МИФНС России № 2 по Ленинградской области мировому судье представлены возражения относительно его вынесения. На основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судебный приказ не мог быть вынесен ввиду спорности заявленных требований. Проигнорировав возражения ФИО1, 12.12.2023 года мировой судья вынес судебный приказ и в этот же день отменил его. В этой связи апеллянт делает вывод о том, что вынесение судебного приказа и его отмена являлись незаконными, а определение об отмене судебного приказа является юридически ничтожным и не порождающим правовых последствий, в том числе влияющих на исчисление срока на обращение в суд в порядке искового производства. Срок, указанный в налоговом требовании, истек 15.06.2023 года, следовательно, срок на обращение в суд с настоящим иском истек 15.12.2023 года. Кроме этого, налоговым органом нарушен срок вынесения требования об уплате недоимки, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ. С учетом образования недоимки 02.12.2022 года, трехмесячный срок для направления требования истек 02.03.2023 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал решение суда подлежащим отмене.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ (НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. В соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса объектом налогообложения признаются автомобили и пр.

Налогоплательщиками земельного налога согласно статье 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Установлено, что ??????

Административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2021 г., так как на его имя зарегистрировано недвижимое имущество:

- ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № с 09.09.2004 г.;

- объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № с 06.09.2013 г.;

- ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, д. Минулово, <адрес> кадастровым номером № с 06.11.2013г.;

- ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, д. Минулово, <адрес>, с кадастровым номером №;

- объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровым номером №.

ФИО1 является плательщиком земельного налога за 2021 г., так как не его имя зарегистрирована ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, массив Щеглово, тер. Щегловка ДНП с 06.11.2013г. с кадастровым номером №; также зарегистрированы земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, Остров Лункулансаари нп, с кадастровыми номерами №.

16.05.2023 налоговым органом сформировано требование № 727 об уплате задолженности сроком до 15.06.2023 (л.д. 27-28). Требование направлено ответчику через личный кабинет налогоплательщика и получено им 19.05.2023 (л.д. 29).

07.12.2023 налоговый орган обратился за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по указанным налогам (л.д. 67).

12.12.2023 мировым судьей судебного участка № 13 Всеволожского района Ленинградской области вынесен судебный приказ № 2А-3508/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 2018 года по 2021 года в размере 123635,49 руб., в том числе по налогам – 82225,00 руб., пени – 41410,49 руб.

12.12.2023 мировым судье отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам (л.д. 91).

11.04.2024 налоговый орган обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с настоящим административным иском (л.д. 3).

Расчет сумм пени налоговым органом представлен, проверен судом, не опровергнут административным ответчиком.

Разрешая спор и удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции установил, что доказательств исполнения налоговых обязательств в материалы дела стороной административного ответчика не представлено, при этом налоговым органом соблюден порядок и сроки обращения в суд, в связи с чем, пришел к выводу, что требования налогового органа являются обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства о налогах.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Ленинградской области соблюдены установленные положениями НК РФ и КАС РФ сроки для обращения в суд с настоящим административным иском.

Исходя из п. 3 ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи административного иска в суд, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 4 ст. 48 НК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной недоимки налоговый орган обратился к мировому судье 07.12.2023, то есть в установленный законом срок, равно как и в суд с настоящим административным иском после отмены судебного приказа 12.12.2023 года – 11.04.2024 года, то есть в соответствии с положениями статьи 48 НК РФ.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что налоговый орган пропустил шестимесячный срок для подачи административного иска после отмены судебного приказа в связи с незаконностью вынесения в один день судебного приказа и определения о его отмене.

В рассматриваемом случае правоотношений существенное значение для дела имеет сам факт обращения налогового органа в суд в целях взыскания недоимки по налогам в судебном порядке. Обстоятельства, связанные с правомерностью вынесения судебного приказа, не влияют на процессуальные сроки.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым указать на описку в резолютивной части решения суда первой инстанции в части указания сумм пени, подлежащих взысканию. При этом такая описка не влияет на правильность, законность и обоснованность вынесенного решения, исправляется в порядке, установленном ч. 2 ст. 184 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.03.2026 г.

Судья: ФИО6