Решение № 2А-341/2020 2А-341/2020~М-282/2020 М-282/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-341/2020

Адм. дело №2а-341/2020

УИД 68RS0010-01-2020-000360-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 19 мая 2020 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Акатышевой Д.М., с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО5, представителя заинтересованного лица – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к отделу судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с административным иском к отделу судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО8 (далее – судебному приставу-исполнителю ФИО8), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – УФССП России по Тамбовской области) о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО2.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО7 указал, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кирсановским районным судом Тамбовской области, о возложении обязанности на должника ФИО2 привести жилое помещение – <адрес> в прежнее состояние, то есть в состояние до начала самовольной реконструкции, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента возбуждения исполнительного производства должник уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда. Поскольку каких-либо мер для принудительного исполнения решения суда судебными приставами фактически не принимается, взыскатель был вынужден обратиться в суд с заявлениями о присуждении судебной неустойки с последующей индексацией.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Уметскому района УФССП по Тамбовской области ФИО8 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. По мнению административного истца, данное постановление вынесено незаконно, нарушает его права и законные интересы, создает препятствия к осуществлению прав и законных интересов, поскольку в постановлении отсутствует мотив его принятия, специалисты в области строительно-монтажных работ с целью оценки произведенных должником работ судебным приставом-исполнителем не привлекались, не проводились строительно-техническая, противопожарная, санитарная экспертизы. Кроме того, постановление не содержит сведений о времени проведения обследования спорного имущества, приборах и методах, которыми осуществлялось обследование, нет сведений о лицах, присутствующих при обследовании, не содержится ответ на вопрос относительно исполнения должником требований исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 – ФИО1, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области – начальник отдела – старший судебный пристав ФИО5 административный иск не признала, пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, исполнительное производство окончено в соответствии со ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО16 - ФИО6, действующий по доверенности № от 22.01.2020г., считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №№ в отношении должника ФИО2, приходит к следующему.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

При этом окончание исполнительного производства производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Судом установлено, что решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 привести жилое помещение – <адрес> в прежнее состояние, то есть в состояние до начала самовольной реконструкции, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кирсановским районным судом Тамбовской области, судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

В период с 03.06.2017г. по июль 2020г. меры к исполнению судебного решения со стороны должников не принимались без уважительных на то причин, в связи с чем, взыскатель вынужден был обратиться в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки с последующей индексацией.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход в адрес должника ФИО2, где в ходе визуального осмотра было установлено приведение квартиры ФИО12 в соответствие с техническим паспортом на 01.12.2004г., однако в связи с поступившими возражениями взыскателя исполнительное производство не было окончено.

В целях исполнения решения суда, оценки выполненных работ по приведению квартиры <адрес> в соответствие с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, оказания технической помощи судебным приставам-исполнителям к участию в исполнительном производстве был привлечен техник филиала ГУПТИ по Тамбовской области ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ проведена техническая инвентаризация квартиры с участием собственников квартиры, судебного пристава-исполнителя и понятых, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий. По результатам инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт жилого помещения, согласно которому технический план квартиры аналогичен плану, имеющемуся в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.

Из смысла и содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция квартиры <адрес> была произведена посредством пристройки холодного помещения, без согласия ФИО7, с нарушением строительно-технических, противопожарных и санитарных норм и правил, которое влияет на конструктивную безопасность (техническое состояние) жилого дома в целом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы.

Таким образом, окончание исполнительного производства фактическим исполнением не может привести к нарушению прав и законных интересов взыскателя, а наоборот, приводит к восстановлению его нарушенных прав собственника жилого помещения определенным решением суда способом – приведением квартиры должника в прежнее состояние до самовольной ее реконструкции в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обращения с административным иском в суд не пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО7 поступил в Кирсановский районный суд Тамбовской области, то есть в срок, установленный КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в ходе судебного рассмотрения не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО7 к отделу судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Трифонова

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2020 года.

Судья: А.Ю. Трифонова