Решение № 2-1463/2019 2-24/2020 2-24/2020(2-1463/2019;)~М-1158/2019 М-1158/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1463/2019

Клинцовский городской суд (Брянская область) - Гражданские и административные



УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 14 января 2020 года гражданское дело по иску ФИО8 ФИО10 Орешко ФИО12, ФИО3 ФИО13, ФИО4 ФИО14 к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:


Истцы обратились в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 50,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № на земельном участке площадью 1095 кв.м. За счет самовольно переоборудованной пристройки площадью 10,8 кв.м, возведенной пристройки площадью 6,2 кв.м и уточнения размеров 1,8 кв.м, возникло расхождение в общей площади с площадью дома, указанной в правоустанавливающих документах. Истцы просят суд признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на переустроенную часть жилого дома общей площадью 18,8 кв.м за счет самовольно переоборудованной жилой пристройки площадью 10,8 кв.м, самовольно возведенной жилой пристройки площадью 6,2 кв.м, уточнения размеров площадью 1,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 50,1 кв.м в переустроенном состоянии.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов: ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил сохранить жилой дом в переустроенном состоянии, признав право собственности за истцами в прежних долях.

Представитель ответчика Клинцовской городской администрации в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав доводы представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 (21/27 долей), ФИО2 (2/27 долей), ФИО3 (2/27 долей), ФИО4 (2/27 долей) на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Земельный участок по указанному адресу также находится в общей долевой собственности истцов.

Согласно справке Межрайонного отделения № ГБУ «Брянскоблтех-инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики: общая площадь жилого дома – 50,1 кв.м, жилая площадь жилого дома – 28,3 кв.м, Расхождение общей площади на 18,8 кв.м возникло за счет самовольно переоборудованной жилой пристройки общей площадью 10,8 кв.м, самовольно возведенной жилой пристройки общей площадью 6,2 кв.м и уточнения размеров.

Из ответа Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией отказано истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в выдаче разрешения на переустройство жилого дома по адресу: <адрес>, ввиду того, что на момент обращения в Клинцовскую городскую администрацию работы по реконструкции здания уже выполнены.

Статьей 222 ГК РФ закреплено три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Пристройка к ранее возведенному объекту или его надстройка выходит за рамки ранее выданного разрешения на строительство, не соответствует первоначальной проектной документации, работы, затрагивающие конструктивные характеристики здания и влияющие на его надежность и безопасность, признаются реконструкцией и квалифицируются как самовольная постройка.

Вместе с тем, если самовольная постройка осуществлена лицом на земельном участке, который находится в его собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, суд может признать за этим лицом право собственности на самовольную постройку.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее: исследуемые пристройки к жилому дому лит. а и лит а1 к жилому дому по адресу: <адрес>, в полной мере удовлетворяют требованиям пожарного, санитарного и экологического законодательства, а также требованиям строительных норм, но не соответствуют градостроительным нормам и требованиям Правил землепользования и застройки <адрес> в части несоблюдения необходимых расстояний до границ соседнего земельного участка. Выявленные отступления не влияют на безопасность пристроек и жилого дома, а также не несут угрозы жизни и здоровью граждан в процессе эксплуатации рассматриваемых объектов. Для приведения объекта в соответствие указанным требованиям необходимо провести с собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласование расстояний между смежной границей и объектами исследования, а также получить в органах местного самоуправления разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Земельный участок площадью 1095 кв.м (+/- 12 кв.м) по адресу: <адрес>, принадлежит истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности, что подтверждается материалами дела.

Собственник смежного земельного участка по адресу: <адрес> – ФИО7 представил в суд заявление, согласно которому он не возражает против удовлетворения исковых требований истцов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что переоборудование жилой пристройки площадью 10,8 кв.м и возведение пристройки площадью 6,2 кв.м к жилому дому 12 по <адрес> в <адрес> самовольно возведены и переоборудованы собственниками без соответствующего на то разрешения, но при этом выполнены с учетом градостроительных норм и без нарушений норм технического регламента, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Учитывая, что в данном случае единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения, то требование о признании права собственности на самовольно возведенную часть жилого дома подлежат удовлетворению.

Согласно ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ФИО8 ФИО15, Орешко ФИО16, ФИО3 ФИО17, ФИО4 ФИО18 к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м в переустроенном состоянии.

Признать право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> с техническими характеристиками: общая площадь жилого <адрес>,1 кв.м; жилая площадь-28,3 кв.м., с учётом самовольно возведенной жилой пристройки площадью 10.8кв.м., переоборудованной-18,8кв.м, уточнения размеров-1.8кв.м.: за ФИО8 ФИО19 - 7\9 долей; за Орешко ФИО20-2/27долей; за ФИО3 ФИО21- 2\27 долей; за ФИО4 ФИО22 - 2\27 долей.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав о праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с учетом самовольно возведенной пристройки и уточнения размеров жилого <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ



Суд:

Клинцовский городской суд (Брянская область) (подробнее)

Судьи дела:

Холуева Лидия Федоровна (судья) (подробнее)