Решение № 2-275/2025 2-275/2025(2-3820/2024;)~М-3033/2024 2-3820/2024 М-3033/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-275/2025

Дело №2-275/2025

УИД: 51RS0002-01-2024-005465-08


Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравченко Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Скворцовой О.С.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту Истец) обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адрес*** что подтверждается выпиской из ЕГРН. *** истец зарегистрировал в жилом помещении *** ФИО3 С *** ответчик фактически не проживает в квартире, поскольку выехал на постоянное место жительства в адрес***, где проживает до настоящего времени, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, личных вещей в квартире не имеет, членом семьи стороны не является, каких-либо договорных обязательств с ним не заключалось.

Истец просит суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, не возражала против вынесения заочного решения по делу. В обоснование пояснила, что в настоящее время истец не поддерживает родственные отношения с сыном, в ходе телефонного разговора последний категорически отказался сниматься с регистрационного учета добровольно без объяснения причин. Так же пояснила, что личных вещей ответчика в квартире нет, поскольку он выехал для проживания в адрес***, где работает и проживает до настоящего времени вместе с супругой и детьми.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по всем известным адресам места регистрации и пребывания, а так же месту работы, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Копия данного документа направлялась ответчикам заказной корреспонденцией.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленным ему правом по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адрес*** на основании договора мены от ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** серии №*** и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости запись регистрации.

Согласно сведениям ГОБУ «***» в указанном жилом помещении зарегистрирован с *** по настоящее время ответчик ФИО3

Из представленной по запросу суда информации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по адрес*** ответчик ФИО3 до настоящего времени зарегистрирован по спорному адрес***, а так же имеет регистрацию по месту пребывания с *** по *** по адрес***

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ***, представленной по запросу суда установлено, что ответчик ФИО3 в собственности недвижимого имущества не имеет.

Из искового заявления следует, что фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает с момента заключения договора купли-продажи, его личных вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и в настоящее время проживает со своей семьей в адрес***. В настоящее время регистрация ответчика препятствует истцу осуществлять свои права, как собственника в полном объеме, а также приводит к возложению на него бремени оплаты коммунальных услуг в большем объеме.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком соглашения, являющегося основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Принимая во внимание, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении длительный период времени не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, при этом какого-либо соглашения между сторонами, предоставляющего ответчику права в отношении данного жилого помещения, не имеется, регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении без законных на то оснований нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению спорной квартирой, а также приводит к возложению на него бремени оплаты коммунальных услуг в большем объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ***

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в полном объеме, поскольку именно на указанном ответчике лежала обязанность по обеспечению снятия с регистрационного учета и в установленный срок им не исполнена.

Кроме того, истцом заявлено к взысканию судебные расходы в виде затрат на составление нотариальной доверенности в сумме 2 700 рублей и почтовых расходов в сумме *** рублей, которые подтверждены документально и так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя по оказанию юридических услуг в размере 30 000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг №*** от *** и чеком об оплате от *** в размере 30 000 рублей.

Суд находит заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, *** года рождения, с регистрационного учета по адрес***.

Взыскать со ФИО3, *** года рождения ***) в пользу ФИО2 (***) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, почтовые расходы в размере 296 (двести девяноста шесть) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Жукова