Решение № 2-210/2025 2-210/2025(2-2662/2024;)~М-2496/2024 2-2662/2024 М-2496/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-210/2025

Дело № 2-210/2025

УИД 34RS0019-01-2024-007639-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта № .... по эмиссионному контракту № .... от 27 июля 2022 г., был открыт счет № .... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 21 августа 2024 г. образовалась просроченная задолженность, состоящая из: просроченного основного долга в размере 49998 рублей 66 копеек, просроченных процентов в размере 13630 рублей 82 копеек. В ходе урегулирования просроченной задолженности установлено, что ФИО5 умерла. Наследственное дело открыто нотариусом ФИО7 На основании изложенного, истец просит суд: взыскать в пользу истца с ФИО1, ФИО4 сумму задолженности по кредитной карте № .... за период с 31 декабря 2022 г. по 21 августа 2024 г. в размере 63629 рублей 48 копеек, из которых: просроченные проценты – 13630 рублей 82 копеек, просроченный основной долг – 49998 рублей 66 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 января 2025 г., в качестве соответчика к участию в деле привлечен наследник ФИО6, в качестве третьего лица нотариус Камышинского района Волгоградской области ФИО7

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО6 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо нотариус Камышинского района Волгоградской области ФИО7 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики был надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, ФИО6 в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Истец исполнил свои обязанности надлежащим образом, однако со стороны заемщика допускается неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование по договору займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 807 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/4 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Ответчику была выдана кредитная карта № .... по эмиссионному контракту № .... от 27 июля 2022 г., был открыт счет № .... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно записи акта о смерти № ...., выданной отделом ЗАГС Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст.1141 ГК РФ, к наследникам первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Нотариусом Камышинского района Волгоградской области ФИО7 заведено наследственное дело № .... к наследственному имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

18 июля 2023 г. к нотариусу обратился сын ФИО5 – ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на причитающееся имущество матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ

18 июля 2023 г. к нотариусу обратилась мать ФИО5 – ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на причитающееся имущество дочери ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ

18 июля 2023 г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Наследство на которое выдано данное свидетельство состоит из 1/2 доли в праве собственности на комнату, кадастровый № ...., находящуюся по адресу: ...., принадлежащей в 1/6 доле ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была дочь ФИО5, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, на праве собственности. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 08 сентября 2015 г. за номером № .... и в 1/3 доле наследодателю на праве собственности. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 08 сентября 2015 г. за номером № .... Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права ФИО1 в 1/4 доли в праве общей согбенности на комнату.

18 июля 2023 г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ,- ФИО6

Наследство на которое выдано данное свидетельство состоит в 1/2 доли в праве собственности на комнату, кадастровый № ...., находящуюся по адресу: ...., принадлежащей в 1/6 доле ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была дочь ФИО5, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, на праве собственности. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 08 сентября 2015 г. за номером № .... и в 1/3 доле наследодателю на праве собственности. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 08 сентября 2015 г. за номером № ....

Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права ФИО6 в 1/4 доли в праве общей согбенности на комнату.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются: сын ФИО6, мать ФИО1

Согласно наследственному делу, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в материалах наследственного дела выписки ЕГРН, на день смерти за ФИО5 было зарегистрировано следующее имущество: 1/2 доли комнаты, расположенной по адресу: .... стоимостью 701074,46 рублей.

Таким образом наследственная масса составляет – 350 537,23 рублей (701074,46 рублей/2).

Согласно поступивших сведений от ПАО «Сбербанк» ФИО5 имеет открытый счет № .... Maestro, остаток по счету 1 рубль 82 копейки.

Таким образом наследственная масса составляет 350 537,23 рублей + 1,82=– 350 539 рублей 05 копеек.

Согласно поступивших сведений из Комитета сельского хозяйства Волгоградской области от 03 декабря 2024 г., за ФИО5 тракторы, самоходные машины, прицепы не зарегистрированы.

Согласно поступивших сведений из МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области от 03 декабря 2024 г., за ФИО5 транспортные средства согласно информационной системы Госавтоинспекции МВД России не значатся.

Согласно поступивших сведений от АО Альфа-Банк, ФИО5 клиентом банка не является.

Согласно поступившего ответу на запрос от ПАО Банк ФКО, ФИО5 клиентом банка не является.

Согласно поступившего ответу на запрос от АО Газпромбанк, ФИО5 клиентом банка не является.

Согласно поступившего ответу на запрос от АО Россельхозбанк, ФИО5 клиентом банка не является.

Согласно свидетельства о смерти II-РК № .... выданное отделом ЗАГС Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3

Стоимость наследственного имущества не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

Принимая во внимание, что смерть ФИО5 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, соответственно, сын ФИО6, мать ФИО1 являются наследниками принявшими наследство и становятся должником по указанному выше кредитному договору и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 умер, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов за счет наследственного имущества необходимо отказать.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому, задолженность за период с 31 декабря 2022 г. по 21 августа 2024 г. составляет 63629 рублей 48 копеек, из которых: просроченные проценты – 13630 рублей 82 копейки, просроченный основной долг – 49998 рублей 66 копеек.

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела.

При этом суд учитывает, что ответчиками возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Поскольку размер задолженности по кредитному договору составляет менее стоимости наследственного имущества, принятого наследниками, что не может повлечь необоснованное увеличение размера ответственности наследников, как правопреемников должника, перед кредитором, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 109727 от 19 ноября 2024 года.

Принимая во внимание, что решение вынесено в пользу истца, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность кредитной карте № .... за период с 31 декабря 2022 г. по 21 августа 2024 г. в размере 63629 рублей 48 копеек, из которых: просроченные проценты – 13630 рублей 82 копейки, просроченный основной долг – 49998 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому наследнику после ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 350 539 рублей 05 копеек.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированное заочное решение суда изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья Е.Н. Митрошина