Решение № 2-3249/2018 2-3249/2018 ~ М-2511/2018 М-2511/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-3249/2018

Дело № 2-3249/2018

Мотивированное
решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что решением Постоянно действующего третейского суда "Северо-Западный третейский суд" при закрытом акционерном обществе "Полярная инновационная компания" от *** по делу №*** с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 22 686 305рублей 40 копеек, из которых: 22 000 000 руб. - сумма основного долга, 665896 рублей - проценты за пользование займом, 20409 рублей 40 копеек - неустойка.

Решение вступило в законную силу ***.

Ответчиком задолженность в полном объеме не погашена.

В связи с длительным неисполнением решения третейского суда, на сновании ст.395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 3 441 526 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 408 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, по существу требования пояснил, что задолженность не погашена в связи с отсутствием финансовой возможности.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 310, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с *** по *** включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как установлено судом, *** между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 22 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее ***, а также проценты за пользование займом в размере 12% годовых 03 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик ФИО2 заем в соответствии с условиями договора не погасил.

Решением постоянно действующего третейского суда «Северо-Западный третейский суд» при закрытом акционерном обществе «Полярная инновационная компания» от *** по делу №*** удовлетворены полностью исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа от *** и взыскании денежных средств по указанному договору (л.д. 8-12).

Данным решением постоянно действующего третейского суда «Северо-Западный третейский суд» при закрытом акционерном обществе «Полярная инновационная компания» от *** расторгнут договор займа от ***, заключенный между ФИО1 и ФИО2 С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 22 000 000 рублей – основного долга, 665 896 рублей – проценты за пользование займом, 20 409,40 рублей – неустойка.

Указанное решение вступило в законную силу немедленно, приведено к исполнению.

Взыскателю направлен исполнительный лист серии ФС №***.

Однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались сторонами.

При таком положении суд приходит к выводу, что истец имеет право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика, поскольку факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами, подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет процентов согласно ст. 395 ГПК РФ за период с даты вынесения и вступления в законную силу решения третейским судом и по дату составления настоящего искового заявления (с *** по ***) не оспорен ответчиком, судом проверен и признается верным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 3 441 526 рублей 90 копеек.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 25 408 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 3 441 526 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 25408рублей, а всего взыскать 3 466 934 рублей 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Шурухина