Решение № 2А-2295/2020 2А-2295/2020~М-1383/2020 М-1383/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2А-2295/2020

Дело № 2а-2295/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 17 сентября 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Михайловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным постановления от 19 сентября 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № 53867/18/41021-ИП, признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении и не вручении постановления о возбуждении исполнительного производства № 53867/18/41021-ИП в установленные сроки, постановления от 19 сентября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным постановления от 19 сентября 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № 53867/18/41021-ИП, признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении и не вручении постановления о возбуждении исполнительного производства № 53867/18/41021-ИП в установленные сроки, постановления от 19 сентября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства.

В обоснование своих требований указал, что 11 марта 2020 года ему стало известно о списании с его расчетного счета в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" денежных средств по исполнительному производству №53867/18/41021-ИП. О возбужденном в отношении него исполнительном производстве ему не было известно, кроме того денежные средства списаны со счета, на который он получает пенсию. После личного обращения к судебному приставу, последним 12 марта 2020 года было вынесено постановление об отмене постановления от 19 сентября 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением от 13 мая 2020 года произведена замена не надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 на надлежащего – судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представителя в суд не направил.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 53867/18/41021-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как установлено в судебном заседании, в производстве ГОСП №2 УФСПП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находится исполнительное производство № 47177/17/41021-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО УК "Лидер" задолженности в размере 175,5 рублей, в рамках которого 08 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление №41021/18/48455 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

На основании постановления №41021/18/48455 о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель ФИО4 14 января 2019 года вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 53867/18/41021-ИП, которое направлено должнику 16 января 2019 года, что подтверждается списком №1 простых почтовых отправлений.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 14 июня 2019 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО1 в сводное исполнительное производство №11411/14/21/41-СД.

В рамках исполнительного производства № 53867/18/41021-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО2 19 сентября 2019 года вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 692,48 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12 марта 2020 года отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенное 19 сентября 2019 года.

Согласно ответу "АТБ банка" от 22 апреля 2020 года №25-2204/107 в отношении ФИО1 поступало постановление о взыскании задолженности №2057/19/41021-ИП от 03 февраля 2020 года, выданное судебным приставом-исполнителем ФИО3, согласно которому 03 марта 2020 года со счета должника удержано 983,10 рублей.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным постановления от 19 сентября 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № 53867/18/41021-ИП, признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении и не вручении постановления о возбуждении исполнительного производства № 53867/18/41021-ИП в установленные сроки, постановления от 19 сентября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11, 12 статьи 30 Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 68 Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. (ч. 2).

В пункте 3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения требований неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя составляет пять тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Закона основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно разделу 3.2 письма ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства. После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Как установлено судом, на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 19 сентября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника требования исполнительного документа по исполнительному производству № 53867/18/41021-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа – постановления о взыскании исполнительского сбора № 41021/18/48455 от 08 февраля 2018 года должником исполнены не были.

Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 19 сентября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации является законным и обоснованным, вынесенным в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Кроме того, оспариваемое административным истцом постановление от 19 сентября 2019 года отменено 12 марта 2020 года, в связи с чем, оно перестало затрагивать права и законные интересы ФИО1, при том, что негативных последствий, перечисленных в статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в результате вынесения оспариваемого постановления для административного истца не наступило.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженном в не направлении постановления от 19 сентября 2019 года является необоснованным, поскольку по смыслу ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, указанное постановление направляется в банк или иную кредитную организацию, таким образом, не направление в адрес взыскателя указанного постановления не может свидетельствовать о бездействии административного ответчика.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении и не вручении в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства № 53867/18/41021-ИП, суд находит его необоснованным, поскольку судом установлено, что постановление от 14 января 2019 года о возбуждении исполнительного производства №53867/18/41021-ИП направлено должнику 15 января 2019 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным постановления от 19 сентября 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № 53867/18/41021-ИП, признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении и не вручении постановления о возбуждении исполнительного производства № 53867/18/41021-ИП в установленные сроки, постановления от 19 сентября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2020 года.

Судья