Определение № 2А-184/2017 2А-184/2017~М-118/2017 М-118/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2А-184/2017

Дело № 2а-184/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Доценко О.А.

с участием административного истца ФИО1

административного ответчика –

судебного пристава исполнителя ФИО3 ФИО9

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от 29.07.2011, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

03.03.2017 ФИО1 ФИО11. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 ФИО12. о признании незаконным постановления, прекращении исполнительного производства. Свои требования мотивировал тем, что 25.12.2008 мировым судьей Николаевского судебного участка ЕАО было вынесено решение по делу 2-1008/2008, которым с ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО1 (позже ФИО4) ФИО17. были взысканы алименты в размере 1/3 от любых видов заработка на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО19., ФИО1 ФИО16. Решением мирового судьи Николаевского судебного участка от 11.05.2010 по делу № исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу № 2-1008/2008 было прекращено. Решение вступило в законную силу 16.05.2010. 10.12.2010 мировым судьей Николаевского судебного участка ЕАО было вынесено решение по делу №, которым размер и порядок уплаты алиментов изменен на 0,74 МРОТ ежемесячно вплоть до достижения ФИО1 ФИО18 совершеннолетия. По неизвестным для административного истца причинам после вынесения первого решения, исполнительное производство не возбуждалось. Алименты выплачивались административным истцом добровольно. В 2011г. по заявлению ФИО1 ФИО15ФИО20., ей был выдан дубликат исполнительного листа и в тот же год, <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было возбуждено второе исполнительное производство. Таким образом, на сегодняшний день в Смидовичском РОСП УФССП России по ЕАО ведутся два исполнительных производства по одному и тому же обязательству. Как стало известно административному истцу из материалов, приобщенных ФИО4 ФИО14. к иску о взыскании задолженности по алиментам (первоначальному иску в данном гражданском деле) судебным приставом-исполнителем продолжают начисляться алименты в размере 1/3 от всего заработка и таким образом, у административного истца растет дублирующая задолженность по алиментному обязательству. В соответствии со ст. 119 Семейного кодекса РФ суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов. Обращение ФИО4 (ФИО1) ФИО22. в суд в 2010 году имело целью именно изменить установленный порядок уплаты алиментов. По общему смыслу законодательству не допускается установление дублирующих обязательств по одному и тому же основанию. Таким образом, решение Николаевского судебного участка ЕАО лишь изменило действующее обязательство, но не установило новое. За период с 25.12.2008 по 16.06.2010 исполнительный лист, выданный на основании решения по делу №, к принудительному исполнению не предъявлялся. Алименты уплачивались организацией ООО «Северстрой», с которой ФИО1 ФИО23. на тот момент состоял в трудовых отношениях. Таким образом, ФИО1 ФИО21. считает, что задолженность по данному решению суда у него не возникло. За период с 16.06.2010 по настоящее время задолженность по данному решению суда возникнуть не могла, так как исполнительное производство было прекращено решением суда №. Несмотря на это, 29.07.2011 Смидовичским РОСП УФССП России по ЕАО возбуждается исполнительное производство № о взыскании алиментов на основании исполнительного листа № по новому решению суда от 2010 года (ИП №). О возбуждении исполнительного производства административный истец уведомлен не был, никаких уведомлений, постановлений и иных документов от административного ответчика или взыскателя, он не получал. О нарушении его прав, выразившемся в вынесении оспариваемого постановления, он узнал 06.03.2017, получив почтовым отправлением иск взыскателя о взыскании задолженности по уплате алиментов, компенсации за просрочку их уплаты, в том числе и на основании оспариваемого исполнительного производства. 16.06.2010 исполнительный документ – судебный приказ № от 25.12.2008 был отменен решением мирового судьи Николаевского судебного участка ЕАО. В связи с вышеуказанным, административный истец полагает о том, что на момент обращения взыскателя к административному ответчику, исполнительный документ не имел юридической силы и не мог являться основанием для возбуждения исполнительного производства. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от 29.07.2011 на основании дубликата судебного приказа № от 25.12.2008 незаконным, прекратить исполнительное производство № от 29.07.2011 возбужденное на основании дубликата судебного приказа № от 25.12.2008.

Определением суда от 06.03.2017 указанное административное исковое заявление было оставлено без движения, административному истцу было предложено устранить недостатки до 24.03.2017. 24.03.2017 недостатки, указанные в названном определении административным истцом устранены.

Определением суда от 24.03.2017 данное административное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено административное дело.

29.03.2017 на основании определения суда к участию в деле в качестве второго административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ЕАО.

Определением и.о. председателя Смидовичского районного суда ЕАО от 30.03.2017 срок рассмотрения данного административного дела продлен по 28.04.2017.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав исполнитель ФИО3 ФИО24. с требованиями административного истца не согласилась. Просила прекратить производство по делу в связи с исполнением требований административного истца в полном объеме до вынесения решения суда. Заявление о прекращении производства по делу мотивировала тем, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.03.2017 исполнительное производство № возбужденное 29.07.2011 на основании исполнительного документа дубликата судебного приказа № от 25.12.2008, выданного мировым судьей Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО, прекращено. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.03.2017 отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1 ФИО25.

Административный истец – ФИО1 ФИО26. требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Между тем, не возражал против прекращения производства по делу по основаниям указанным судебным приставом-исполнителем.

Заинтересованное лицо – ФИО4 ФИО27. с требованиями административного истца согласилась, указав на их обоснованность, между тем, не возражала против прекращения производства по делу по основаниям указанным судебным приставом-исполнителем.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по ЕАО в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании из пояснений административного ответчика, материалов дела достоверно установлено, что требования ФИО1 удовлетворены административным ответчиком в полном объеме до рассмотрения спора по существу и вынесения по нему рения суда. Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушаются.

Участники процесса не настаивали на рассмотрении данного дела по существу и просили прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 ФИО28, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от 29.07.2011, прекращении исполнительного производства, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Куликова