Решение № 2-3538/2019 2-3538/2019~М-3244/2019 М-3244/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-3538/2019

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации11 декабря 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе: председательствующего судьи Царёва В.М.при секретаре Трубицыной Ю.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « ЭОС » к ФИО о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 168296 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 30 % годовых, с размером ежемесячного платежа 5450 руб., день погашения 3 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 268269 руб. 86 коп. 29 ноября 2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключендоговоруступкиправа требования,согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО « ЭОС» в размере 268269 руб. 86 коп. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО в пользу ООО «ЭОС » сумму задолженности по кредитному договору в размере 268269 руб.86 коп., а именно: основной долг в размере 160441 руб.96 коп., проценты – 88642 руб. 08коп., комиссии 19185 руб. 82 коп.; также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5882 руб. 70 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО , извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором выразила несогласие с исковыми требованиями, просила применить срок исковой давности.

С учетом информации о надлежащем извещении истца и ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (в ред. на дату заключения кредитного договора)

В силу ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (в ред. на дату заключения кредитного договора).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. (в ред. на дату заключения кредитного договора).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своихтребований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный (далее- Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 168296 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 30 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 168296 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам и не оспаривается ответчиком.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 30 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора и графиком платежей сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользованием кредитом и часть основного долга.

29 ноября 2016 г.Банк уступил права требования на задолженность ответчика в размере 168296 руб. по договору ООО «ЭОС».

Как это следует из расчетовсумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 268269 руб. 86 коп, из которой 160441 руб. 96 копеек сумма просроченного основного долг, 88642 руб. 08 коп.проценты, 19185 руб. 82 коп. комиссии (л.д.20).

Указанный расчет ответчиком опровергнутне был, однако заявил о пропуске срока исковой давности, что также подтверждается отзывом на исковое заявление (л.д.56).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом 31 июля 2019 г. посредством передачи в почтовое отделение. Как видно из материалов дела, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанных денежных средств.

По запросу суда было представлено гражданское дело № 2-74/2019 по заявлению ООО « ЭОС » к ФИО о взыскании задолженности, из которого следует, что заявление о вынесении судебного приказа направлено в адрес судебного участка 25 декабря 2018 г. Мировым судьей судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, получен ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 (ред. от 07 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период до 05 декабря 2016 г. поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу и процентам, по которой у истца не истек срок предъявления иска, вытекает из очередных ежемесячных платежей, обязанность оплатить которые согласно графику у ответчика возникает с 05 декабря 2016 года по 03 апреля 2019 года в общем размере 174857 руб. 17 коп., из которых сумма основного долга в размере108907руб.24 коп.и проценты в размере 46494 руб.11 коп.

В части требования о взыскании комиссии в размере 19185 руб. 82 коп.суд приходит к следующему выводу.Из расчета задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29.11.2016 следует, чтов состав задолженности в размере 268269 руб. 86 коп входит сумма по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программесоставляет 19185 рублей 82 коп., которая рассчитана стороной истца за период с 03 апреля 2014 года по 05 апреля 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, установленного судом 05 ноября 2016 года. Кроме того из текста искового заявления не понятно, о каких конкретно комиссиях идет речь и каким пунктом кредитного договора предусмотрено взыскание указанной комиссии.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, состоящую из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковыхтребований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4691 руб.74 коп.пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « ЭОС » к ФИО о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ООО « ЭОС » задолженность по кредитному договору № в размере 155404 рублей 35 копеек, из которых сумма основного долга –108907 рублей 24 копейки, проценты за пользование кредитными средствами в размере -46494 рубля 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4308 рубль 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 16 декабря 2019 года.

Судья В. М. Царёв