Решение № 2-986/2017 2-986/2017~М-942/2017 М-942/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-986/2017

Дело № 2 – 986/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

третьего лица – представителя КПК «Кредит-Альянс» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности на жилую квартиру и земельный участок, возвращении в собственность, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности на жилую квартиру и земельный участок, возвращении в собственность, взыскании расходов по уплате госпошлины указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На основании данного договора произведена государственная регистрация права собственности. В соответствии с п. 4 договора, расчет за жилую квартиру и земельный участок ответчиком произведен в сумме <данные изъяты> рублей за счет собственных средств до подписания договора. Денежная сумма за жилую квартиру в размере <данные изъяты> рублей будет оплачена ответчиком за счет заемных средств, предоставленных КПК «Кредит-Альянс». Однако в нарушении взятых на себя обязательств ответчиком не оплачено истцу по указанному договору <данные изъяты> рублей, что является существенным нарушением договора. Досудебная претензия об оплате задолженности по договору и предложением расторгнуть договор купли-продажи оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит суд расторгнуть договор купли – продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, аннулировать запись право собственности ответчика на жилую квартиру и земельный участок, возвратить в собственность истца указанные объекты недвижимости, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 8200 рублей.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо – представитель КПК «Кредит-Альянс» ФИО3 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что спорный объект недвижимого имущества представляет собой квартиру площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Ранее собственником указанных объектов недвижимого имущества являлась ФИО4, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Из пункта 4 указанного договора купли-продажи следует, что квартира продается по цене <данные изъяты> рублей, земельный участок по цене <данные изъяты> рублей. Расчет за жилую квартиру и земельный участок в сумме <данные изъяты> рублей произведен покупателем за счет собственных средств до подписания договора. Денежная сумма за жилую квартиру в размере <данные изъяты> рублей будет оплачена покупателем за счет заемных средств, предоставленных КПК «Кредит - Альянс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации, с обременением права ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатила ФИО4 сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами по делу не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора купли-продажи в случае неоплаты долга, однако данное письмо оставлено без ответа.

Судом также установлено, что в настоящее время имеющаяся задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей ответчицей не погашена, задолженность превышает половину цены товара, доказательств оплаты предусмотренной договором купли-продажи суммы ответчицей не было представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком в предусмотренный договором срок обязательства оплатить товар, является основанием для расторжения договора.

Поскольку договор купли-продажи в части оплаты покупателем имущества исполнен не был, так как денежные средства за проданное недвижимое имущество истцу полностью не переданы, допустимых доказательств, подтверждающих передачу покупателем продавцу имущества денежных средств, ответчиком суду не было представлено, допущенное ответчиком нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения купли продажи на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности на жилую квартиру и земельный участок, возвращении в собственность истца спорной квартиры и земельного участка.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 8200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности на жилую квартиру и земельный участок, возвращении в собственность, взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2.

Обязать ФИО2 передать квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ФИО4.

Аннулировать государственную регистрацию права собственности ФИО2 в отношении квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей.

Разъяснить, что данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 и аннулировании записи об этом в ЕГРП на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев