Решение № 2-708/2018 2-708/2018~М-653/2018 М-653/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-708/2018

Дело № 2-708\2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 06 сентября 2018 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Беликовой С.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Тбилисский семенной завод» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ОАО «Тбилисский семенной завод», в котором просил признать за ним право собственности, на квартиру, общей площадью 115,3 кв. м., этаж № 1, инвентарный номер: 9602, кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес>; указать, что решение является основанием для регистрации права собственности на квартиру, общей площадью 115,3 кв. м., этаж № 1, инвентарный номер: 9602, кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес><адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что 17 апреля 2015 года согласно договора безвозмездной передачи квартиры, ОАО «Тбилисский семенной завод» передал, а он, ФИО1, получил в собственность квартиру общей площадь 115.3 кв.м., этаж № 1, инвентарный номер: 9602, кадастровый номер:№, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанную квартиру ОАО «Тбилисский семенной завод» построил в 1985 году хозяйственным способом за счет собственных средств. Квартира числится на балансе Общества. Балансовая стоимость общей площади квартиры составляет 74 786 рублей.

Вместе с тем зарегистрировать за собой переход права собственность на переданную квартиру он возможности не имеет, поскольку у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на нее. Разрешить эту проблему во внесудебном порядке он возможности не имеет, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседание истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Тбилисский семенной завод» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Тбилисский район в судебное заседание не явился, однако представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица межмунипального отдела по Тбилисскому и Усть - Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, статьей 1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Право частной собственности в Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как видно из материалов дела, 17 апреля 2015 года между ОАО «Тбилисский семенной завод» и ФИО1 был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Согласно пунктов 1 – 3 указанного договора, ОАО «Тбилисский семенной завод» передал истцу в безвозмездную собственность, квартиру, общей площадью 115,3 кв. м., этаж № 1, инвентарный номер: 9602, кадастровый номер: №, расположенную по адресу: №

В соответствии со ст.7 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П) передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

При наличие у ответчика права на указанную квартиру сомнений у суда не вызывает.

Так, судом установлено, что ОАО «Тбилисский семенной завод» является правопреемником Тбилисского семенного завода, который в период действия гражданского кодекса РСФСР, в 1985 году, осуществил строительство спорной квартиры, и принял ее на баланс.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», разъяснения, изложенные в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.

Анализируя положения п. 2 ст. 8, а также абз. 3 п.2 ст. 218 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Из материалов дела следует, что спорном имущество возвещено в период действия Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно ст.ст. 99,100 Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом, к числу которых относились средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач, в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность кооперативных организаций, их объединениям, принадлежало исключительно самим собственникам.

Судом установлено, что спорный объект построен ответчиков в 1985 году и принят на баланс, в период его постройки и вводы в эксплуатацию государственной регистрации права на возведенный объект не требовалось, в Едином государственном реестре недвижимости информации о правах на спорный объект недвижимости не содержится.

Согласно части 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В связи с изложенным, суда полагает, что у истца возникло право собственности на спорное имущество в илу вышеуказанного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

От взыскания с ответчика судебных расходов истец отказался. Суд удовлетворяет его требования.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Тбилисский семенной завод» о признании права собственности на квартиру удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью 115,3 кв. м., этаж № 1, инвентарный номер: 9602, кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на квартиру, общей площадью 115,3 кв. м., этаж № 1, инвентарный номер: 9602, кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий \подпись\

Копия верна: Судья Е.А. Нечаев

Заочное решение вступило в законную силу 14.10.2018 года.

Судья Е.А. Нечаев