Апелляционное определение № 33А-2488/2026 от 30 марта 2026 г.

судья: фио

№33а-2488/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Ермакове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-706/2025 по административному иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Москве о признании действий незаконным,

по апелляционной жалобе административных истцов ФИО1 и ФИО2 на решение Черемушкинского районного суда адрес 27 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными действий по регистрации права собственности фио на объект недвижимости гараж-бокса №130 в ГСК №11 «Автолюбитель» по адресу: адрес, исключив сведения о фио, как об актуальном правообладателе данного объекта недвижимости.

В обоснование своих требований административные истцы указали, что в порядке наследования стали собственниками гаража-бокса №130 в ГСК №11 «Автолюбитель» по адресу: адрес, площадь 16,8 кв.м, кадастровый №77-06-04011-000-02132004, условный №136096.

Административные истцы зарегистрировали свое право собственности по ½ в Управлении Росреестра по Москве.

В настоящее время гаражи подлежат сносу, истцы обратились за денежной компенсацией, однако согласно сведениям из Управления Росреестра по Москве в 2007 году фио осуществлена регистрация права собственности на спорный гараж.

Истцы считают, что произошла двойная регистрация права, т.к. рядом с ГСК №11 «Автолюбитель» находится ГСК №9, который уже снесен, и именно в нем располагался гараж фио

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят административные истцы со ссылкой на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом допущено нарушение норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, при этом установлено, что правовое регулирование процедуры кадастрового учета и государственной регистрации прав осуществляется нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Из справки адрес №11, расположенном по адресу: адрес, следует, что ранее владельцем гаража-бокса №130 являлся фио

Данный гараж-бокс вошел в наследственную массу к имуществу умершего фио

Наследниками являются супруга ФИО2, дочь ФИО1

Согласно свидетельствами о государственной регистрации права ФИО2 и фио (в настоящее время фио) С.А. зарегистрировали право собственности по 1/2 на спорный гараж-бокс 17 июля 2001 года, на основании свидетельств о праве на наследство по закону (л.д.12,13).

Со слов административных истцов, им отказано в выплате денежной компенсации за снос гаражей, т.к. в 2007 году на спорный гараж оформлено право собственности фио

Ответом Управления Росреестра по Москве от 17 января 2025 года №21-65/2025 установлено, что в записях ЕГРН о правах собственности на объект недвижимости по адресу: адрес, содержится техническая ошибка. Управлением проводятся мероприятия по восстановлению сведений о праве собственности ФИО2 и фио

Согласно выписке из ЕГРН, представленной истцами от 8 апреля 2025 года на момент подачи иска, права собственности на гараж принадлежит по ½ ФИО2 и фио

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона, единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее - реестр прав на недвижимость).

В соответствии с п.1 ст.14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанная совокупность при установленных выше обстоятельствах судом не установлена, поскольку истцам не создано препятствий в осуществлении прав, в настоящее время истцами получена компенсация за снесенный гараж, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истцов Управлением Росреестра по Москве.

Названные выводы суда основаны на правильном применении приведенных норм материального права, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам, установленным при рассмотрении административного дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на юридически значимые обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего дела, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы изложенные в нем выводы.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 27 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: