Постановление № 1-235/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-235/2021

УИД: 68RS0013-01-2021-001888-80

№1-235/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мичуринск 06 июля 2021 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Стурова А.Д.,

потерпевшего М. ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кириленко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По версии органов предварительного расследования 17 ноября 2020 года примерно в 18 час 30 минут ФИО1, управлял технически исправным автомобилем ... регистрационный знак ..., двигаясь по проезжей части дороги, проходящей по ..., со стороны ул.... в сторону ..., в районе ..., допустил наезд на пешехода М. , пересекавшего проезжую часть в неустановленном месте при наличии и в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода слева направо по ходу движения автомобиля.

При управлении автомобилем водитель ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, связанных с управлением им транспортным средством, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть преступные последствия своих действий, нарушил требования пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть, должен был в случае возникновения опасности, которая им может быть объективно обнаружена, принять меры к снижению скорости движения управляемого транспортного средства вплоть до его остановки.

Действия ФИО1 не соответствовали требованиям безопасности дорожного движения (пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации) и находились в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью М. , хотя ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода М.

Согласно заключению эксперта ... ... от ... у М. была обнаружена сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся ушибленными ранами головы, сотрясением головного мозга, обширная скальпированная рана правого бедра, осложнившаяся некрозом кожного лоскута, нагноением, сепсисом, анемией легкой степени, ушиб грудной клетки. Повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.2.7, п.п.10,11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР №194н от 24.04.2008).

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как стороны примирились, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, также пояснил, что вину признает, с предъявленным обвинением полностью согласен, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник - адвокат Кириленко Е.Н. поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражал.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, на диспансерных учетах не состоит, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, возместив материальный ущерб и моральный вред путем выплаты соответствующей денежной суммы, достаточность чего потерпевший М. подтвердил в судебном заседании и заявлением в адрес суда, указав, что претензий к подсудимому не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, тяжести содеянного и личности подсудимого, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: флеш-накопитель с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле (л.д.142, 143); автомобиль ... регистрационный знак ..., хранящийся у Д. , - возвратить по принадлежности (л.д.147, 148).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова