Решение № 2-230/2018 2-230/2018 ~ М-158/2018 М-158/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-230/2018

Копия Дело № 2-230/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 14 июня 2018 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Уманец М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что 15 мая 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 121120 рублей под 46,9 % годовых с погашением кредита и процентов в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 232112 рублей 51 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5521 рублей 13 копеек.

Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании против иска возражали по основаниям, указанным в письменных возражениях.

С учетом мнения ответчика и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 15 мая 2014 года, ООО «ХКФ Банк» выдало ФИО1 кредит в сумме 121120 рублей на 48 месяцев с уплатой ежемесячно 46,9 % годовых, с суммой ежемесячного платежа 5675,61 рубль (л.д.21, 36-42).

Денежная сумма в размере 121120 рублей перечислена на счет заемщика № открытый в ООО «ХКФ Банк», из них денежная сумма в размере 100000 рублей получена заемщиком в кассе, денежные средства в размере 21120 рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-19), ответчиком в суде не оспаривалось, поэтому суд полагает соблюденными требования ст.807 ГК РФ о том, что договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1.2 раздела I Условий договора (л.д.36-42) ответчик обязан возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно: нецелевой кредит (далее - Кредит) в размере, указанном в заявке, для использования по усмотрению Заемщика, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов( при наличии индивидуального страхования).

В соответствии с разделом II Условий Договора: проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со Счета. При наличии просроченной задолженности по кредиту Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. Дата оплаты ежемесячного платежа указан в графике погашения (раздел «О платеже» Заявки).

Кроме того, заемщик в своей заявке просит Банк оказывать ему услугу по ежемесячному направлению по его почтовому адресу Извещения с информацией по кредиту ( п.27 Заявки). Согласно разделу «О документах» Заявки Заемщик подтвердил, что получил памятку по услуге «Извещения по почте». Согласно п. 1.2 памятки «Извещения по почте», комиссия за предоставления услуги и включается в состав ежемесячного платежа, которая составляет 29 рублей.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно нарушила условия кредитования, то есть требования ст.807 ГК РФ.

В соответствии с тарифами, действующими с 09.04.2014 года Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д.36-37).

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредиту ответчиком подтверждается расчетом задолженности (л.д.25-31), выпиской по счету (л.д.18-19), не оспаривается в суде ответчиком.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 03 мая 2018 года составляет 232112 рублей 51 копейку, из них: сумма основного долга - 110474 рубля 74 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 78389 рублей 34 копейки, сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) - 25209 рублей 63 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности - 17684 рублей 80 копеек, сумма комиссии за направление извещений - 174 рубля (л.д.25-31).

Письменных доказательств того, что обязательства по кредиту в части возврата долговой денежной суммы исполнены в надлежащей форме полностью либо исполнялись частично после 05 мая 2018 года, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно выразила свою волю на получение кредита, именно с истцом и на предложенных им условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит, порядок погашения кредита и была согласна на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписала заявление на получение кредита и воспользовалась им.

Доказательств несоответствия оспариваемого кредитного договора требованиям закона суду не представлено.

Допустимых (письменных) доказательств того, что договор кредита между сторонами безденежный, ответчиком суду не предоставлено.

Данных о том, что договор кредита заключен с ФИО1 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Ответчиком по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по платежам за период до 03 мая 2015 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Условиями кредитного договора от 15 мая 2014 года установлено, что датой перечисления первого платежа является - 04.06.2014 года, ежемесячный платеж составляет 5675,61 рублей, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения (л.д.26-29). Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что указанному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 вышеуказанного Постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Согласно выписке по счету ФИО1 денежными средствами воспользовалась 15 мая 2014 года, последний платеж ей внесен 13 марта 2015 года в размере 12900 рублей, который был направлен на погашение платежей за февраль и март 2015 года. 10 апреля 2015 года платеж на указанную в графике платежей и кредитном договоре сумму ежемесячного платежа внесен не был. Был осуществлен перевод денежных средств банком в счет погашения задолженности осуществлен банком 11 апреля 2015 года в размере 11,67 рублей. Согласно расчету задолженности, следующий платеж, который должен быть осуществлен ответчиком до 10 мая 2015 года также внесен не был (л.д.18).

Таким образом, просрочка внесения платежей возникла 11 апреля 2015 года, соответственно с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Как следует из конверта ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 27 октября 2017 года к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.05.2014 года (л.д.47).

13 ноября 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который 28 ноября 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области отменен (л.д.33).

Соответственно, в период с 27 октября 2017 года по 28 ноября 2017 года (1 месяц и 1 день) течение срока исковой давности не происходило.

Исковое заявление истцом подано в Октябрьский районный суд Челябинской области 14 мая 2018 года, что подтверждается материалами дела (л.д.3).

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по договору по платежам за период до 10 апреля 2015 года (с учетом добавления 1 месяц 1 день) срок исковой давности истцом пропущен.

Однако, ответчиком до указанной даты обязательства по платежам исполнялись и до 10 апреля 2015 года задолженности не имеется. Таким образом, оснований для применения срока исковой давности к ежемесячным платежам, возникшим после 10 апреля 2015 года, у суда не имеется.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о необходимости снижения убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования).

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из указанной правовой нормы, а также разъяснений вышестоящих судов следует, что на проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, как и на сумму основного денежного долга, действие положений ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Проценты за пользование кредитом по своей правовой природе не являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, к каковым относится неустойка. Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду возможности уменьшить размер процентов за пользование кредитом. Не предусмотрено такое условие и кредитным договором, заключенным между сторонами.

Начисление банком процентов в размере 778389 рублей 34 копейки соответствует условиям кредитного договора, статьям 809, 819 ГК РФ.

Указанные проценты представляют собой плату за пользование кредитом, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем, в данном случае статья 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

Поскольку кредитным договором от 15 мая 2014 года предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 46,90 % (льготная) и 59,74 % (полная) годовых, суд считает, что указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, так как указано в расчете задолженности, предложенной банком. Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что проценты банка завышены и должны начисляться по ключевой ставке Банка России. При заключении кредитного договора ответчик согласилась с процентами, указанными в договоре, договор подписала.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредит ору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из размера задолженности по основному долгу и по процентам и определенного к взысканию штрафа, оснований считать его размер несоразмерным сумме задолженности ответчика у суда не имеется, в связи с чем, и основания для его снижения отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что она не получала требование банка о досрочном погашении кредита, не могут повлечь за собой правовых последствий. Как достоверно установлено в судебном заседании, 13 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, который в последующем определением мирового судьи от 28 ноября 2017 года был отменен по заявлению ФИО1 Таким образом, ФИО1, зная о наличии просроченной задолженности по состоянию на 2017 год, не предпринимала никаких действий по погашению имеющейся задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности всего в размере 232112 рублей 51 копейка, из них: сумма основного долга - 110474 рублей 74 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 78389 рублей 34 копейки, сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) - 25209 рублей 63 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности - 17684 рублей 80 копеек, сумма комиссии за направление извещений - 174 рубля.

Согласно пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа истцом была уплачена госпошлина в размере 2760 рублей 56 копеек (л.д.2).

Определением мирового судьи от 28 ноября 2017 года отменен судебный приказа по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «ХКФ Банк» (л.д.33).

При обращении в районный суд истцом была доплачена госпошлина на сумму 2760 рублей 57 копеек (л.д.3), то всего уплачена общая сумма госпошлины 5521 рубль 13 копеек.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина при обращении в мировой суд с заявлением и выдаче судебного приказа может быть зачтена в общую сумму госпошлины при подаче настоящего иска.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст.98 ГПК РФ, в размере 5521 рубль 13 копеек (л.д.2,3).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2014 года по состоянию на 03 мая 2018 года в размере 232112 рублей 51 копейки, из них: сумма основного долга - 110474 рублей 74 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 78389 рублей 34 копейки, сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) - 25209 рублей 63 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности - 17684 рублей 80 копеек, сумма комиссии за направление извещений - 174 рубля, а также взыскать госпошлину в размере 5521 рублей 13 копеек, всего взыскать в размере 237633 (двести тридцать семь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А. Приходько

Секретарь М.М.Уманец