Решение № 2А-889/2019 2А-889/2019~М-784/2019 М-784/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2А-889/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Лепий Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста на имущество автомобиль «<данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста на имущество автомобиль «<данные изъяты>, гос. номер №, 2017 года выпуска.

Требования мотивированы следующим. В ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство № в отношении ФИО1, об обращении взыскания на его имущество для обеспечения гражданских исков по уголовному делу. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии № по делу № Чусовского городского суда Пермского края. Приговором Чусовского городского суда Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В части обеспечения исковых требований потерпевших на движимое имущество истца был наложен арест, а именно: на автомобиль «<данные изъяты>, гос. номер №, 2015 года выпуска; прицеп-самодельный, гос. номер №, 1997 года выпуска, автомобиль «<данные изъяты>, гос. номер №, 2017 года выпуска. И.о.судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: автомобиль «<данные изъяты>, гос. номер №, 2015 года выпуска; прицеп-самодельный, гос. номер №, 1997 года выпуска, автомобиль «<данные изъяты>, гос. номер №, 2017 года выпуска. Административный истец не согласен с данным актом в части наложения ареста на автомобиль «<данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> 2017 года выпуска. Поскольку указанный автомобиль является предметом залога на основании кредитного договора. Указал, что залогодержатель АО «Тойота Банк» имеет преимущественное требование в удовлетворении своих требований, помимо потерпевших по уголовному делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержатся в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу действия ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения приведен в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как установлено в ч. 1, п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона об исполнительном производстве не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.

Более того, законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста: 1) арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве); 2) арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества.

В силу п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.1,2 ст.6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела судом установлено, что приговором Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на один год. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещении материального ущерба 1650 рублей, в возмещении морального вреда 500000 рублей, процессуальные издержки в сумме 11000 рублей. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещении материального ущерба 17372 рубля, в возмещении морального вреда 500000 рублей, процессуальные издержки в сумме 11000 рублей. Для обеспечения гражданских исков обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое наложен арест постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль автомобиль «<данные изъяты>, гос. номер №, 2017 года выпуска, автомобиль «<данные изъяты>, гос. номер №, 2015 года выпуска; прицеп-самодельный, гос. номер №, 1997 года выпуска.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г. приговор Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. изменен в части взыскания судебных издержек, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Чусовского городского суда Пермского края по делу № и.о.судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по предмету исполнения: для обеспечения гражданских исков обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое наложен арест постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль «<данные изъяты>, гос. номер №, 2015 года выпуска; прицеп-самодельный, гос. номер №, 1997 года выпуска, автомобиль «<данные изъяты>, гос. номер №, 2017 года выпуска. Административный истец не согласен с данным актом в части наложения ареста на автомобиль «<данные изъяты>, гос. номер №, 2017 года выпуска, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФССП России по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобиль «<данные изъяты> гос. номер №, 2015 года выпуска; автомобиль «<данные изъяты>, гос. номер №, 2017 года выпуска. Административный истец не согласен с данным актом в части наложения ареста на автомобиль «<данные изъяты>, гос. номер №, 2017 года выпуска.

Также ДД.ММ.ГГГГ и.о.судебного пристава ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства прицеп-самодельный, гос. номер №, 1997 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ Чусовским городском судом Пермского края вынесено постановление об отмене ареста на имущество, наложенного постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и сохраненного приговором Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль «<данные изъяты>, гос. номер №, 2015 года выпуска; прицеп-самодельный, гос. номер №, 1997 года выпуска, автомобиль «<данные изъяты>, гос. номер №, 2017 года выпуска, принадлежащие ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ и.о.судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ и.о.судебного пристава-исполнителя составлен акт ареста (описи имущества) в том числе спорного транспортного средства. Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения – с правом беспрепятственного пользования, указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ и.о.судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю составлен акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о снятии ареста с имущества: автомобиль «№, гос. номер №, 2015 года выпуска; прицеп-самодельный, гос. номер №, 1997 года выпуска.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно со ст.5 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных поздравлений ФССП и судебных приставов –исполнителей структурных подразделений территориальный органов ФССП.

В нормах ст.2 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Из анализа представленных доказательств, судом установлено, что обращение взыскания на автомобиль «<данные изъяты>, гос. номер № 2017 года выпуска, принадлежащие ФИО1 осуществлено судебным приставом -исполнителем в рамках исполнения приговора Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором для обеспечения гражданских исков обращено взыскание, в том числе, на указанное имущество.

Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль «<данные изъяты>, гос. номер №, 2017 года выпуска, осуществлены в рамках исполнения требований решения суда по уголовному делу, вступившего в законную силу, в связи с чем, являются законными, соответствуют требованиям законодательства.

Доводы административного истца фактически направлены на оспаривание постановленного приговора Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. в части обеспечительных мер, принятых в отношении принадлежащего ему имущества, который вступил в законную силу, в связи с чем, судом признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

руководствуясь ст.ст. 177, 179, 180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста на имущество автомобиль «<данные изъяты> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова