Решение № 2-2554/2021 2-2554/2021~М-1901/2021 М-1901/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2554/2021

УИД 26RS0<номер обезличен>-02

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Детковой С.Е.,

с участием: адвоката Князева Д.Л., Головлевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор купли - продажи с использованием заемных денежных средств <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2; погасить запись о праве собственности на указанную квартиру ФИО2 в ЕГРН, восстановить запись о праве собственности на указанную квартиру ФИО1.

В обосновании требований указано, что <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств.

По условиям договора истец должен был передать в собственность, а Ответчик принять недвижимое имущество - <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.

По соглашению сторон указанная квартира продавалась за 1 500 000 рублей (п. 1.4 договора).

При этом квартира приобреталась за счет заемных денежных средств, которые должны были быть предоставлены третьим лицом по договору целевого займа (п. 2.1. договора).

Расчеты между продавцом и покупателем должны быть произведены за счет заемных средств, предоставленных третьим лицом в течение 30 банковских дней со дня государственной регистрации ипотеки в силу закона недвижимого имущества.

Государственная регистрация ипотеки была произведена <дата обезличена>. Следовательно, оплата по договору должна была быть произведена не позднее <дата обезличена>.

Таким образом, сторонами был заключен договор купли-продажи отсрочкой платежа, при этом стороны договорились, то ипотека в силу закона в отношении продавца до момента полной оплаты не наступает (п.2.4. договора)

В соответствии п. 5.6. данный договор является также актом приема-передачи имущества.

Истцом все обязанности продавца по договору были исполнены.

До настоящего времени оплата по договору произведена не была.

В соответствии с условиями договора целевого займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ответчиком и третьим лицом, заем предоставлялся ответчику путем перечисления денежных средств на его лицевой счет с расчетного счета третьего лица, после государственной регистрации ипотеки в силу закона недвижимого имущества (п. 2.1. договора займа). Ответчик обязался в течение 5 рабочих дней с момента выплаты (перечисления) денежных средств подтвердить целевое использование заемных средств путем предоставления третьему лицу расписки, подписанной продавцом и подтверждающей факт получения последним заемных средств в качестве оплаты за приобретение <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> (п. 2.2. договора займа). Указанная расписка третьему лицу не предоставлялась и не могла быть предоставлена, т.к. денежные средства истцу за квартиру не передавались.

Неоднократные обращения к ответчику с требованием передать денежные средства в счет оплаты квартиры были проигнорированы.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора, в случае неисполнения обязательств по оплате недвижимости, после истечения 45 банковских дней со дня государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору, Продавец вправе расторгнуть договор с условием возврата Покупателю ранее уплаченных им средств в полном объеме.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Князев Д.Л. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Головлева Н.И. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание то, что признание иска ответчиком сделано добровольно, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи <адрес обезличен> с использованием заемных средств, заключенный <номер обезличен> ФИО1 и ФИО2.

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на <адрес обезличен> и восстановлении записи о праве ФИО1.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Т.Н. Никитенко