Постановление № 5-95/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 5-95/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 сентября 2018 г. г. Севастополь

Судья Севастопольского гарнизонного военного суда Макаров Артем Сергеевич (<...>), при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Ткаченко А.А. и помощником судьи Каменец А.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, его защитника – Цвилевского Л.Л., рассмотрев в расположении войсковой части (изъято) в присутствии личного состава дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

ФИО5, (личные данные изъяты), проходящего военную службу по контракту с мая 2016 года, (личные данные изъяты),

установил:

Около 14 часов 45 минут 22 июля 2018 г. в районе 66 км + 350 метров автодороги «Симферополь-Севастополь» ФИО5, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, передал управление автомобилем Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком (номер), принадлежащим ему на праве собственности, иному лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Эти его действия работники ДПС квалифицировали по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и составили протокол об административном правонарушении серия (номер) (номер) от 22 июля 2018 г.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО5 свою вину в совершении указанного выше административного правонарушения не признал, объяснив, что он ключи от автомобиля иному лицу не передавал, с начала движения автомобиля до дорожно-транспортного происшествия спал.

Защитник Цвилевский пояснил, что в деянии ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку тот управление принадлежащим ему транспортным средством иному лицу не передавал, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2. Кроме того, в настоящее время вина иного лица в управлении транспортным средством в состоянии опьянения судебным решением не установлена.

Несмотря на непризнание ФИО5 вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Согласно протоколу серии (номер) (номер) от 22 июля 2018 г. около 14 часов 45 минут 22 июля 2018 г. в районе 66 км + 350 метров автодороги «Симферополь-Севастополь» ФИО5, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, передал управление автомобилем Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком (номер), принадлежащим ему на праве собственности, ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Как видно из копии протокола об административном правонарушении от 22 июля 2018 г. серии (номер) (номер), 22 июля 2018 г. около 14 часов 45 минут 22 июля 2018 г. в районе 66 км + 350 метров автодороги «Симферополь-Севастополь» транспортным средством Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком (номер) управлял ФИО1.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 июля 2018 г. серия (номер) (номер), копии такого акта от 22 июля 2018 г. серия (номер) (номер) и показаний прибора «Юпитер» (номер), усматривается, что при проведении сотрудником ГИБДД исследования с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» 22 июля 2018 г. в 18 часов 23 минуты у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения ввиду наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,294 мг/л, а в 18 часов 17 минут такое же состояние установлено у ФИО1 ввиду наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,310 мг/л. При этом ФИО1 с результатами исследования согласился, о чем поставил в соответствующем акте свою подпись.

Как следует из записей в вышеуказанных актах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, они составлялись в присутствии двух понятых.

Как показала свидетель ФИО3, 22 июля 2018 г. примерно в обеденное время она видела дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Мицубиси и БМВ. При этом из водительской двери Мицубиси сразу после ДТП вышел молодой человек, как она узнала позже – ФИО1. Через некоторое время с пассажирского сиденья Мицубиси справа от водителя вышел молодой человек, как она позже узнала – владелец этого автомобиля ФИО5.

Приведенные выше обстоятельства управления транспортным средством, принадлежащим ФИО5, иным лицом, находящимся в состоянии опьянения полностью соответствуют содержанию исследованного рапорта инспектора ДПС (изъято) полиции ФИО4 и представленной в суд из ГИБДД видеозаписью.

При таких обстоятельствах, поскольку судьей установлено, что около 14 часов 45 минут 22 июля 2018 г. в районе 66 км + 350 метров автодороги «Симферополь-Севастополь» автомобилем Мицубиси с государственным регистрационным знаком (номер), которым должен был управлять его владелец ФИО5, находящийся в данном автомобиле, управляло иное лицо, находившееся в состоянии алкогольного опьянения, судья приходит к выводу о том, что ФИО5 передал этому лицу право управлять указанным автомобилем, в связи с чем расценивает это деяние как передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и квалифицирует эти его действия по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данный вывод основан на следующих установленных судьей обстоятельствах.

На момент рассматриваемого ДТП ФИО5 являлся владельцем транспортного средства и находился в нем совместно с иным лицом.

При этом количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО5 было значительно больше, чем у этого иного лица.

Данные обстоятельства объективно указывают на возникновение у ФИО5 необходимости передать управление транспортным средством иному лицу и о фактическом осуществлении им такой передачи, в связи с чем довод защитника об отсутствии в деянии ФИО5 состава административного правонарушения является несостоятельным.

Что касается утверждения ФИО5 о том, что он управление ФИО1 автомобилем не передавал, поскольку просто спал в нем и не собирался никуда ехать, то судья его отвергает, как данное с целью избежать административной ответственности за содеянное, а также иных последствий ДТП в виде возможного возмещения имущественного ущерба, причиненного другому автомобилю.

При этом судья учитывает наличие противоречий в объяснениях ФИО5 с установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Так, ФИО5 сообщил суду, что проснувшись, он увидел перед собой сотрудников ДПС. Однако как видно из приведенных выше протоколов об административном правонарушении и показаний свидетеля ФИО3, ДТП произошло около 14 часов 45 минут 22 июля 2018 г., через некоторое непродолжительное время, то есть до приезда сотрудников ДПС, ФИО5 выходил из Мицубиси, материалы составлены сотрудниками ДПС около 18 часов 20 минут, то есть спустя более чем три часа с момента ДТП, в связи с чем увидеть в момент якобы пробуждения после ДТП сотрудников ДПС ФИО5 не мог.

Отвергает судья ввиду родственных отношений с ФИО5 и показания свидетеля ФИО2, пояснившего, что он после употребления алкогольных напитков якобы уложил ФИО5, не собиравшегося никуда ехать, спать в автомобиль Мицубиси.

Показания же свидетеля ФИО1 в части именно непередачи ему ФИО5 управления транспортным средством, судья отвергает как ввиду вышеизложенного, так и поскольку он является участником ДТП, в отношении которого также возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а его показания в целом сводятся к отрицанию факта управления им транспортным средством Мицубиси вовсе.

Довод защитника о том, что на данный момент отсутствует судебное решение о признании ФИО1 виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельным, поскольку для вывода о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения по данному административному делу достаточно имеющихся, приведенных выше, исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Показания иных свидетелей на вышеуказанные выводы суда не влияют.

При назначении наказания ФИО5 судья учитывает, что он к административной ответственности привлекается впервые, отрицательно характеризуется по военной службе и имеет несколько неснятых дисциплинарных взысканий, и находит возможным назначить ему административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО5 виновным в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение данного постановления в части лишения специального права, по его вступлению в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возложить на начальника ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

Реквизиты получателя административного штрафа:

(платёжные реквизиты изъяты).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С. Макаров