Решение № 2-736/2025 2-736/2025~М-673/2025 М-673/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-736/2025

Дело № 2 – 736/2025

73RS0025-01-2025-001054-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 15 октября 2025 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Школенок Т.Р.

при ведении протокола секретарем Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала -Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк" в лице в лице филиала -Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 18.05.2024 за период с 20.01.2025 по 01.08.2025 года в размере 921547, 96 руб., в том числе: просроченного основного долга - 787 193, 33., просроченных процентов - 131 731, 36 руб., неустойки за просроченный основной долг - 523, 88 руб., неустойки за просроченные проценты – 2099, 39 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 43430, 96 руб. И обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки "Mazda 6", 2007 года выпуска, VIN №.... В обоснование исковых требований указано, что 18.05.2024 между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... на срок 96 месяцев под 19,9% годовых. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства "Mazda 6,2007года выпуска. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог приобретаемого объекта. В нарушение условий кредитного договора обязанности по возврату кредита заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, в связи с чем, Банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк" не явился, извещен в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора и в связи с допускаемыми просрочками по уплате платежей истец вправе требовать досрочного взыскания с заемщика непогашенной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено материалами дела, 18.05.2024 между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №... по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 800 000 руб. под 19, 9 % годовых на срок 96 месяцев.

Кредит выдан на приобретение транспортного средства марки "Mazda 6".

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы "Сбербанк Онлайн" и услуги "Мобильный банк".

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 23 индивидуальных условий, в целях обеспечения исполнения всех обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по договору заемщик обязуется в течение 55 календарных дней с даты предоставления кредита предоставить в залог транспортное средство, соответствующее требованиям, предусмотренным договором (предмет залога), для чего предоставить кредитору СТС и ДКП ТС.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат кредита осуществляется: в порядке очередности - 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13670,53 руб. 94 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1661,14 руб. при заключении договора залога на новое транспортное средство в размере 1661,14 руб., при заключении договора залога на подержанное транспортное средство в размере 21861,73. при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 1 число месяца. Первый платеж 01.06 2024 года.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства, которые будет приобретено в будущем.

За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. 12 договора).

Как указал заемщик в кредитном договоре, с содержанием Общих условий кредитования он ознакомлен и согласен (п. 14 договора).

В соответствии с п. 18 договора, заемщик поручает кредитору перечислять, в соответствии с общими условиями, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета №....

Банком обязательства по выдаче кредита исполнены, кредит в размере 800 000 руб. заемщиком получен.

23.05.2024 было приобретено транспортное средство марки Mazda 6, 2007 г.в. VIN №...( л.д. 43).

. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог приобретаемого объекта недвижимости, который был внесен в соответствующий реестр 28.05.2024 года за номером №...673 (л.д. 41-42).

Как следует из заключения о стоимости имущества№... от 30.07.2025; стоимость транспортного средства марки "Mazda 6. 2007 г.в., VIN №... составляет 691 0000 руб. (л.д. 48-49).

Судом установлено, что за время действия договора потребительского кредита ответчиком допускались просрочки платежей, всего вносились платежи 01.07.2024, 01.08.2024, 19.09.2024, 21.04.2025, 19.05.2025, 19.06.2025 и 21.07.2025, более платежей, не поступало, в связи с чем, образовалась задолженность. Тем самым, ответчик нарушил условия договора потребительского кредита, допустив просрочки в уплате платежей.

Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания всей задолженности.

30.06.2025 в адрес заемщика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора подтверждено письменными доказательствами (л.д. 64).

Обращаясь с настоящим иском ПАО "Сбербанк" просит взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от 18.05.2024 года по состоянию на 01.08.2025 года в размере 931547, 96 руб., в том числе: просроченного основного долга - 787 193, 33., просроченных процентов - 131 731, 36 руб., неустойки за просроченный основной долг - 523, 88 руб., неустойки за просроченные проценты – 2099, 39 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, в связи с чем, принимается в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Из расчета следует, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения кредитных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, нарушение условий договора являются существенными, исковые требования банка о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

По сведениям ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по состоянию на 03.10.2025 транспортное средство автомобиль марки Mazda 6. 2007 г.в., VIN №...,принадлежит на праве собственности ФИО3

Поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов, учитывая общий размер задолженности, суд удовлетворяет исковые требования ПАО "Сбербанк" об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ответчику.

Нарушение ответчиком на протяжении длительного времени установленных графиком платежей по кредиту, взыскания с него задолженности по кредитному договору, является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Mazda 6. 2007 г.в., VIN №...,подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 76, 83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Об установлении начальной продажной стоимости истец не просит.

С учетом изложенного, суд полагает требования об обращении взыскания не предмет залога, - автомобиль марки Mazda 6. 2007 г.в., VIN №..., подлежащими удовлетворению. С учетом вышеприведенных норм законам способом реализации определить путем его продажи с публичных торгов

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 43430,96 рублей.

руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала -Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...> г.р. (паспорт №... №...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала -Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 18.05.2024 за период с 20.01.2025 по 01.08.2025 в размере 921 547, 96 руб., в том числе: просроченные проценты -131731, 36 руб., просроченный основной долг -787 193, 33 руб., неустойка за просроченный основной долг -523, 88 руб., неустойка за просроченные проценты -2099, 39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 43430, 96 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль VIN №..., Mazda 6, 2007 г.в., путём реализации с публичных торгов в счет задолженности по кредитному договору №... от 18.05.2024.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т. Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025 года.