Решение № 2-513/2018 2-513/2018~М-482/2018 М-482/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 2-513/2018

№ 2-513/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 02 ноября 2018 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации на основании ст. 965 ГК РФ, указывая в обоснование требований на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на стоянке у кафе «Гавань», расположенном на 0 км. автодороги «Черниговское - граница Удмуртии» и произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем NissanAD с государственным номерным знаком № регион, было повреждено застрахованное по договору добровольного страхования в компании истца транспортное средство тягач DAFXF 105.410, с государственным номерным знаком № регион. В результате столкновения водитель NissanAD ФИО1 погиб. В связи с наступлением страхового случая выгодоприобретателю произведена выплата страхового возмещения в сумме 1 062 577 рублей 70 копеек путем оплаты стоимости ремонта транспортного средства. САО «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия осуществило возмещение ущерба в сумме 400 000 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям указанным в отзыве на иск (л.д. 138-139).

Суд, с учетом мнения явившегося ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как установлено п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Исходя из положений п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на стоянке у кафе «Гавань», расположенном на 0 км. автодороги «Черниговское - граница Удмуртии» на территории Большесосновского района Пермского края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NissanAD с государственным номерным знаком № регион, под управлением водителя ФИО1 и тягача DAFXF 105.410, с государственным номерным знаком № регион, под управлением ФИО2 В результате столкновения транспортных средств водитель NissanAD ФИО1 погиб.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, выехавшего на автомобильную стоянку и допустившего столкновение со стоящим на стоянке автопоездом в составе тягача DAFXF 105.410, с государственным номерным знаком № регион и полуприцепа SHMITZ SKO 24L-13/4 FP 60 COOL, с государственным регистрационным знаком № регион.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1, застрахована в САО «ВСК», которым осуществлено возмещение истцу ущерба в пределах страхового лимита.

Из материалов дела следует, что транспортное средство DAFXF 105.410, с государственным номерным знаком № регион, застраховано в ООО «СК «Согласие», по договору добровольного страхования транспортного средств «КАСКО», гражданской ответственности по страховым рискам: ущерб, угон, страховая сумма определена сторонами в размере 3 100 000 рублей, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом серии № №-ТЮ.

Собственником транспортного средства тягача DAFXF 105.410, с государственным номерным знаком № регион и полуприцепа SHMITZ SKO 24L-13/4 FP 60 COOL, с государственным регистрационным знаком № регион, является ООО «Транспортная компания Элитгрупп+А», после обращения которого в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 062 577 рублей 70 копеек, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Без учета износа застрахованного имущества и возмещенного ООО «СК «Согласие» ущерба, истцом заявлено к взысканию 662 577 рублей 70 копеек (1 062 577 рублей 70 копеек - 400 000 рублей).

Судом установлено, что после смерти ФИО1 наследником по закону первой очереди после смерти является его сын - ФИО3.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из показаний в суде ответчика ФИО3, ФИО1 до дня смерти проживал по адресу: <адрес>.

Из справок, выданных нотариусами Лысковского района Нижегородской области ФИО4, ФИО5 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 121, 122).

Как пояснил ответчик ФИО3 в судебном заседании, наследство после смерти отца им не принималось по причине отсутствия наследства.

Из ответа ОГИБДД Отдела МВД России по Лысковскому району от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что согласно федеральной информационной системе ФИС ГИБДД-М за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомототранспорт не зарегистрирован (л.д. 134).

Согласно ответу Управления ФСГРК и К по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре отсутствует информация о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135).

При установленных судом обстоятельствах, у ответчика отсутствует гражданско-правовая обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, поскольку ФИО3 наследство после смерти ФИО1 не принимал.

Отказ в удовлетворении иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ является основанием для отнесения расходов по уплате государственной пошлины на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков