Постановление № 5-15/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 5-15/2025

УИД №

дело № 5-15/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 28 января 2025 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Таяновича В.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей паспорт иностранного гражданина № выданный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, установлено, что гражданка <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории России без документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, что является нарушением п. 2 ст. 5 Федерального закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт административного правонарушения; рапортом должностного лица о выявлении нарушения ФИО1 миграционного законодательства; объяснением ФИО1, в котором она указала, что после рождения ребенка не успела зарегистрироваться по месту жительства; сведениями о постановке на миграционный учет, из которых следует, что ФИО1 была поставлена на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; свидетельством о рождении Х.А.Х., получившего гражданство Российской Федерации, родителями которого являются гражданин Российской Федерации Х.А.Х.. и гражданка <данные изъяты> ФИО1

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имела необходимое и достаточное время для соблюдения требований российского законодательства и получения необходимых документов для законного пребывания на территории Российской Федерации, либо по истечении указанного времени выехать за пределы Российской Федерации, однако надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории России не предприняла, что свидетельствует об игнорировании ей установленного правопорядка.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснила, что после родов не смогла получить прописку, у нее в России имеется супруг и малолетний ребенок, являющиеся гражданами Российской Федерации.

Определяя вид и размер административного наказания ФИО1 суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Согласно ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В связи с наличием у ФИО1 на территории России семьи, малолетнего ребенка, административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет являться чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, признание вины, ее материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Судья В.И. Таянович