Определение № 2-1795/2017 2-1795/2017~М-868/2017 М-868/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1795/2017

Дело №2-1795/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Рамзаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В силу ч.1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2 «о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

Согласно иска ДТП произошло 24.07.2016г. ДТП произошло с участием трех автомобилей. Истец считает виновником ДТП водителя ФИО2 Гражданская ответственность водителя ФИО2 в момент ДТП застрахована в АО СК «Инвестиции и финансы».

Истец не желая обращаться в АО СК «Инвестиции и финансы» с заявлением о производстве страховой выплаты, обратился, за компенсационной выплатой в РСА 05.08.2016. Принимая во внимание, что страховая выплата должна была быть произведена страховщиком АО СК «Инвестиции и финансы» компенсационная выплата РСА не производилась.

26.10.2016г. приказом Банка России у АО СК «Инвестиции и финансы» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

08.11.2016г потерпевший ФИО3 и ФИО1 заключили договор уступки прав требования о взыскании компенсационной выплаты.

22.11.2016. ФИО1 обратился в РСА с претензией, которая фактически является заявлением о производстве компенсационной выплаты, так как обращение ФИО3 в РСА 05.08.2016 не является надлежащим, так как в тот момент у РСА отсутствовали снования для производства компенсационной выплаты, так как страховая компания виновника ДТП являлась действующей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление подано истцом без соблюдения досудебного порядка разрешения спора.

Таким образом, при подаче иска истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора предусмотренный ч.1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковое заявление ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 дней.

Судья В.Р. Капралов