Решение № 2-130/2025 2-130/2025(2-5765/2024;)~М-3454/2024 2-5765/2024 М-3454/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-130/2025

Дело № 2-130/2025 13 февраля 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2024-005814-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование требований указано, чтоистец на основании договора купли-продажи от 17.08.2015г. приобрел объект незавершенного строительства – «Административное здание и складские помещения в районе проспекта Грузовой, 24 (градостроительный квартал 313)», кадастровый номер ....., расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, в районе проезда Грузовой, <...>.

14.12.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка площадью 14215 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер ....., разрешенное использование: для размещения гаражей и автостоянок. Срок действия договора с 20.11.2015г. по 18.11.2018г.

15.09.2016г. Администрацией Северодвинска выдано разрешение на строительство сроком действия до 15.09.2018г., а 26.02.2018г. еще одно разрешение со сроком действия до 26.02.2019г.

В указанный период истец подготовил проект на строительство и частично построил объект.

Письмом 17.12.2020г. Администрацией Северодвинска в удовлетворении заявления о вводе в эксплуатацию было отказано до устранения выявленных нарушений: отступ от границ земельного участка места размещения объектов составляет менее 3 метров, то есть строительство объектов осуществлено не в соответствии с градостроительным планом земельного участка.

Истец, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства.

Стороны, их представители, третье лицо Управление Росреестра по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились.

Администрация Северодвинска в представленном письменном отзыве указала, что при соблюдении норм законодательства не возражает против удовлетворении требований истца (л.д.80).

В соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 17.08.2015г. приобрел объект незавершенного строительства – «Административное здание и складские помещения в районе проспекта Грузовой, 24 (градостроительный квартал 313)», кадастровый номер ....., расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, в районе проезда Грузовой, <...> (л.д.9-11, 13).

14.12.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка площадью 14215 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер ....., разрешенное использование: для размещения гаражей и автостоянок. Срок действия договора с 20.11.2015г. по 18.11.2018г. (л.д.7-8).

15.09.2016г. Администрацией Северодвинска выдано разрешение на строительство сроком действия до 15.09.2018г., а 26.02.2018г. еще одно разрешение со сроком действия до 26.02.2019г. (л.д. 14-21).

В указанный период истец подготовил проект на строительство и частично построил объект (л.д.22-61).

Письмом 17.12.2020г. Администрацией Северодвинска в удовлетворении заявления о вводе в эксплуатацию было отказано до устранения выявленных нарушений: отступ от границ земельного участка места размещения объектов составляет менее 3 метров, то есть строительство объектов осуществлено не в соответствии с градостроительным планом земельного участка.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд признает их установленными.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

В целях установления значимых для разрешения спора обстоятельств, требующих специальных познаний, судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания».

Из заключения ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» № 169.12.24 от 20.12.2024 следует, что объект незавершенного строительства – «Административное здание и складские помещения в районе проспекта Грузовой, 24 (градостроительный квартал 313)», кадастровый номер ....., расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, в районе проезда Грузовой, <...> соответствуют требованиям градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующих на территории Российской Федерации на дату производства исследования, а также разрешенному виду использования земельного участка. Объект незавершенного строительства имеет незначительные нарушения строительных норм: конструкция фундамента отличается от запроектированной (согласно проекту фундамент – конструкция из дорожных плит по щебеночной подготовке и ленточный ростверк; по факту – свайный деревянный фундамент и ленточный ростверк.

Согласно проведенному исследованию, установленные нарушения строительных норм не являются критическими, поскольку свайный фундамент с ростверком имеет более высокие эксплуатационные характеристики и более высокую несущую способность.

Нарушений и дефектов, препятствующих эксплуатации объекта и представляющих опасность не выявлено. Фактическое состояние строительных конструкций объекта не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, здание пригодно к длительной эксплуатации (л.д.179-180).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку указанное заключение соответствует требованиям статьи25Федерального закона №73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, давший заключение, имеет соответствующее высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности. Исследование проведено с использованием специального оборудования, выводы эксперта мотивированы, непротиворечивы.

Также судом учитывается, что ответчик не оспаривал результаты судебной экспертизы, доводов опровергающих выводы эксперта не привел, о проведении повторной экспертизы не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, заключение судебной экспертизы, сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно статье67ГПКРФ принимается судом как доказательство, подтверждающее факт соответствия возведенного истцом объекта строительным нормам и правилам.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании за ним права собственности на спорные объекты незавершённого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН ..... к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (ИНН <***>) о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства – «Административное здание и складские помещения в районе проспекта Грузовой, 24 (градостроительный квартал 313)», кадастровый номер ....., расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, в районе проезда Грузовой, <...>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на объект незавершенного строительства – «Административное здание и складские помещения в районе проспекта Грузовой, 24 (градостроительный квартал 313)», кадастровый номер ....., расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, в районе проезда Грузовой, <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года