Решение № 2-381/2025 2-381/2025(2-4601/2024;)~М-3692/2024 2-4601/2024 М-3692/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-381/2025

Дело № 2-381/2025 (УИД 22RS0013-01-2024-006220-19)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКО «БЮРО СУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ», ООО ПКО «СИБИРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения просил:

- признать отсутствующей задолженность по кредитному договору № от 21.12.2013, заключенному между ФИО1 и ООО «Отличные наличные-Бийск», в связи с пропуском срока исковой давности;

- обязать ООО ПКО «БЮРО СУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ» и (или) ООО ПКО «СИБИРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО» удалить информацию о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.12.2013, заключенному между ФИО1 и ООО «Отличные наличные-Бийск», из всех баз данных (бюро) кредитных историй, в которых данная информация размещена;

- взыскать солидарно с ответчиков ООО ПКО «БЮРО СУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ», ООО ПКО «СИБИРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что 21.12.2013 заключил договор микрозайма № с ООО МФК «Отличные наличные» на сумму 5 000 руб., после чего вносил несколько платежей в погашение задолженности по договору займа в соответствии с графиком погашения задолженности до прекращения существования займодавца в г. Бийске, после закрытия офисов ООО МФК «Отличные наличные» в г. Бийске истец платежи в погашение задолженности не вносил.

В декабре 2017 года счета истца в кредитных организациях были заблокированы в связи с исполнением судебного приказа от 20.11.2017 мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска по делу № 2-3447/2016 по заявлению ООО «Отличные наличные-Бийск», которым с истца взыскана задолженность по договору займа и пени на общую сумму 75 520 руб.

25.12.2017 по заявлению ФИО1 судебный приказ о взыскании задолженности был отменен, отменены меры принудительного исполнения.

23.04.2020 ООО «Отличные наличные-Бийск» были реорганизовано путем присоединения к ООО «Отличные наличные-Хабаровск», которое, в свою очередь, ликвидировано. До ликвидации кредитора право на взыскание задолженности по договору займа от 24.12.2013 № было уступлено им ответчику ООО ПКО «БЮРО СУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ».

Истец полагает, что на момент обращения в суд с иском задолженность по договору займа не подлежит взысканию в связи с пропуском кредитором срока исковой давности.

Возможность заявления иска о признании задолженности отсутствующей соответствует требованиям ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, создающих угрозу нарушения прав, а также путем признания права и прекращения правоотношения.

Признание задолженности отсутствующей вносит правовую определенность в отношения сторон и может устранить пребывание под угрозой возможности предъявления требования задолженности при ее отсутствии и избавиться от «статуса должника». Для реализации некоторых гражданских прав наличие задолженности может быть препятствием.

По истечении длительного времени после отмены судебного приказа мировым судьей истцу стало известно о том, что ответчиком размещены сведения в бюро кредитных историй о наличии просроченной задолженности ФИО1 по договору займа от 24.12.2013 №, в связи с чем ответчиками осуществляются многочисленные звонки на телефон истца с требованиями о погашении задолженности по договору займа.

Истцом во время указанных звонков разъяснялось представителям ответчиков об отсутствии задолженности по договору займа от 24.12.2013 №, отмене судебного приказа о взыскании задолженности, при этом звонки об истребовании задолженности продолжаются до настоящего времени.

16.07.2024 ФИО1 обратился к ответчику ООО ПКО «БЮРО СУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ» с требованием об удалении сведений о наличии задолженности из всех баз данных бюро кредитных историй по основанию пропуска срока исковой давности, на что 14.08.2024 ООО ПКО «БЮРО СУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ» ответило отказом.

С заявлениями о защите его прав по указанным обстоятельствам истец обращался в прокуратуру г. Бийска, Центральный банк РФ и службу судебных приставов, после чего частота телефонных звонков с требованиями ответчиков об оплате задолженности снизилась.

С учетом того, что в бюро кредитных историй по инициативе ответчика размещена информация о том, что истец является должником и имеет просроченную задолженность с 09.01.2014, изложенное является препятствием для получения истцом кредитов во всех кредитных организациях.

Истец полагает, что с ответчиков в связи с нарушением его прав подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой оценивает в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков ООО ПКО «БЮРО СУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ», ООО ПКО «СИБИРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО», представители третьих лиц АО «ОБЪЕДИНЕННОЕ КРЕДИТНОЕ БЮРО», ООО «БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ «СКОРИНГ БЮРО», ООО «БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ КРЕДИТИНФО» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель третьего лица АО «НАЦИОНАЛЬНОЕ БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, изучив материалы дела, материалы дел №№ 2-3447/2017, 2-501/2018 (судебный участок № 4 г. Бийска), материалы дела № 62/2024 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ по обращению ФИО1, суд приходит к следующим выводам:

В ходе разбирательства по делу установлено, что 24.12.2013 между ФИО1 и ООО «Отличные наличные-Бийск» был заключен договор микрозайма № на сумму 5 000 руб., сроком на 7 дней с момента истребования займодавцем, под 1,6% за каждый день пользования заемными денежными средствами.

15.11.2017 ООО «Отличные наличные-Бийск» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 г. Бийска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма от 24.12.2013 № в общей сумме 75 520 руб. за период с 04.01.2015 по 04.08.2017, судебный приказ выдан мировым судьей 20.11.2017 и отменен по заявлению истца определением мирового судьи от 25.12.2017, о чем извещен взыскатель ООО «Отличные наличные-Бийск» (дело № 2-3447/2017).

Исполнительное производство Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района от 14.03.2018 №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 76 752 руб. 80 коп. в пользу ООО «Отличные наличные-Бийск» прекращено 17.04.2018 в связи с отменой судебного приказа от 20.11.2017.

Из материалов дела усматривается, что деятельность ООО «Отличные наличные-Бийск» была прекращена 23.04.2020 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Отличные наличные-Хабаровск», 18.05.2021 ООО «Отличные наличные-Хабаровск» ликвидировано.

Согласно ответу ООО ПКО «БЮРО СУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ» от 14.08.2024 на обращение истца, 25.03.2020 ООО «Отличные наличные-Бийск» уступило право требования по договору микрозайма от 24.12.2013 № по договору уступки прав требования (цессии) ответчику ООО ПКО «БЮРО СУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ».

После отмены 25.12.2017 судебного приказа и до настоящего времени ООО «Отличные наличные-Бийск», ООО ПКО «БЮРО СУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ» с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма от 24.12.2013 № с ФИО1 в суд не обращались.

Ответчиком ООО ПКО «БЮРО СУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ» в бюро кредитных историй АО «ОБЪЕДИНЕННОЕ КРЕДИТНОЕ БЮРО», ООО «БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ «СКОРИНГ БЮРО», ООО «БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ КРЕДИТИНФО», АО «НАЦИОНАЛЬНОЕ БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ» размещены сведения о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по договору микрозайма от 24.12.2013 №, заключенному с ООО «Отличные наличные-Бийск».

27.12.2021 между ООО ПКО «БЮРО СУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ» и ООО ПКО «СИБИРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО» заключен агентский договор № СКА-2, согласно которому ООО ПКО «СИБИРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО» с 03.09.2022 осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности в пользу ООО ПКО «БЮРО СУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ» по договору микрозайма от 24.12.2013 №, заключенному между ООО «Отличные наличные-Бийск» и ФИО1

В ходе исполнения обязательств по агентскому договору от 27.12.2021 № СКА-2 ООО ПКО «СИБИРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО» осуществляло взаимодействие с ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных звонков на принадлежащий истцу номер телефона <***> в период с 2022 по 2024 г.г.

При подготовке дела к разбирательству определением суда от 12.09.2024 ответчику ООО ПКО «БЮРО СУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ» судом предлагалось представить доказательства своих возражений (при их наличии) по обстоятельствам, указанным в иске; доказательства передачи и обработки сведений о персональных данных истца, номере телефона; копии договора займа с истцом, приложений к нему, договора уступки требования и т.д.; сведения о наличии задолженности по договору займа на момент рассмотрения спора, расчет задолженности; копии обращений истца, ответов на них, данное определение было оставлено ответчиком ООО ПКО «БЮРО СУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ» без внимания.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Согласно ст. ст. 3, 5 ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; 1.1) запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом; 4) источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита); 5) субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита); 6) бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением организаций, указанных в части 3.1 настоящей статьи), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными нормами законодательства, суд, учитывая недоказанность стороной ответчиков наличия у истца задолженности по договору микрозайма от 24.12.2013 №, ее размера, срок исковой давности для взыскания которой истек, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании задолженности по договору микрозайма от 24.12.2013 № отсутствующей.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Истец, действуя добросовестно, с момента заключения договора займа вносил платежи в погашение задолженности по договору, после закрытия офисов ООО «Отличные наличные» в г. Бийске истец платежи в погашение задолженности не вносил, требований о погашении задолженности, ее размере, уведомлений об уступке прав требования по договору займа до 2017 года не получал, в связи с чем полагал свою обязанность по погашению задолженности по договору займа, в том числе, после отмены судебного приказа, исполненной.

Ответчик ООО ПКО «БЮРО СУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ» после отмены 25.12.2017 судебного приказа и заключения 25.03.2020 договора уступки права требования по договору микрозайма от 24.12.2013 №, заключенному между ООО «Отличные наличные – Бийск» и ФИО1, в суд с иском о взыскании задолженности не обращался, срок исковой давности для взыскания задолженности истек.

Применительно к положениям ст. ст. 3, 5, 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ на источник формирования кредитной истории, то есть на кредитора в силу закона возложена обязанность по предоставлению информации об имеющейся задолженности в бюро кредитных историй. Такая информация подлежит исключению из кредитной истории в случае установления факта погашения задолженности субъектом кредитной истории, то есть лицом, в отношении которого формируется кредитная история, и которое является заемщиком по договору займа (кредита).

Таким образом, требования истца о признании отсутствующей задолженности по договору микрозайма от 24.12.2013 №, заключенному с ООО «Отличные наличные – Бийск», возложении на ООО ПКО «БЮРО СУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ» обязанности совершить действия по удалению из базы данных кредитных историй информации о задолженности по договору микрозайма от 24.12.2013 №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении соответствующих требований, заявленных к ответчику ООО ПКО «СИБИРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО», в указанной части следует отказать, поскольку последнее не является источником формирования кредитной истории.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчиков, которое заключалось в неосновательном истребовании отсутствующей задолженности в период с 2022 по 2024 год, руководствуясь ст. ст. 15, 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере по 10 000 руб., а также штраф в размере по 5 000 руб. с каждого.

Оснований для солидарного взыскания с ответчиков приведенных сумм не имеется.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца на основании требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., по 1 500 руб. с каждого ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать отсутствующей задолженность по договору микрозайма от 24.12.2013 №, заключенному между ООО «Отличные наличные – Бийск» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт №).

Возложить на ООО ПКО «БЮРО СУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ» (ОГРН <***>) обязанность направить в адрес соответствующих бюро кредитных историй, в которых ООО ПКО «БЮРО СУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ» (ОГРН <***>) размещена информация о наличии у ФИО1 (паспорт №) задолженности по договору микрозайма от 24.12.2013 №, сведения об отсутствии у ФИО1 (паспорт №) задолженности по договору микрозайма от 24.12.2013 №, заключенному с ООО «Отличные наличные – Бийск» (ИНН <***>).

Взыскать с ООО ПКО «БЮРО СУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 1 500 рублей, а всего взыскать 16 500 рублей.

Взыскать с ООО ПКО «СИБИРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 1 500 рублей, а всего взыскать 16 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт №) отказать.

Взыскать с ООО ПКО «БЮРО СУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 150 рублей.

Взыскать с ООО ПКО «СИБИРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 150 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Т.Ю. Балаба

Мотивированное решение составлено 06.03.2025.