Решение № 2А-18/2020 2А-18/2020~М-257/2019 М-257/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2А-18/2020

Дело № 2а–18(2)/2020

640030-02-2019-000350-28


Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Спасове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Саратовской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1 о признании бездействия незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» далее ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Саратовской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1 о признании бездействия незаконным выразившимися в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Об обязании старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО1 возбудить исполнительное производство. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО1 получить дубликат исполнительного документа. В обоснование заявленных требований указало, что в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому района Саратовской области административным истцом предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Факт получения направленных документов подтвержден отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором и списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени каких либо сведений о принятии ОСП по Аткарскому и Екатериновскому района Саратовской области исполнительного документа к производству, о возбуждении исполнительного производства у административного истца не имеется. В результате неправомерных действий старшего судебного пристава-исполнителя, административный истец был лишен права на своевременное исполнение решения суда.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени и месте рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав – исполнитель – начальник ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Саратовской области ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Явка сторон в судебное заседание обязательной судом не признавалась.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административных исковых требований и об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статьях 121, 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 10 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (в ред. от 01.10.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения

При этом, в силу ч.2 ст. 10 настоящего Федерального закона Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности…

Согласно положениям частей 8, 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из приведенных выше норм, Закон № 229-ФЗ не предусматривает право судебного пристава-исполнителя применять меры принудительного исполнения, за исключением наложения ареста на имущество должника, до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление об обращении взыскания на имущество должника только в случае не исполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. До этого момента судебный пристав-исполнитель вправе был только принять решение о наложении ареста на имущество должника (в том числе денежные средства).

Одновременно с этим, как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ филиала «Омский» АО «ОТП Банк» в адрес ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Саратовской области был направлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.49), который был получен ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно сведений, представленных ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Саратовской области, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Судебным участком № 1 Екатериновского района Саратовской области о взыскании с ФИО2, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 55247 рублей 38 копеек, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 93-96).

Кроме этого, сведения о возбуждении исполнительного производства № содержатся и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, являющегося общедоступной информацией.

Согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России Саратовской области копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 90-92).

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела, судом бесспорно установлен факт возбуждения указанного исполнительного производства и направления соответствующего постановления взыскателю. Иного суду представлено не было.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств в не осуществлении старшим судебным приставом ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушений требований закона, при исполнении своих обязанностей со стороны старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 не имеется, нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

Что же касается требований административного истца об обязании старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО1 возбудить исполнительное производство, а в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что они так же не могут быть расценены как обоснованные, так как являются производными от первоначальных требований, изложенных выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Саратовской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1 о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: