Решение № 2-1640/2019 2-1640/2019~М-1141/2019 М-1141/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 2-1640/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

представителя ответчика – адвоката Волгодонского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова, Почувалова А.Н., представившего ордер № 3281 от 07 июня 2019 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым требованием о прекращении за ФИО2 права пользования жилым помещением, а именно: квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 04 сентября 2012 года, она и ее дети приобрели в общую долевую собственность у П.., ФИО2 недвижимое имущество, а именно указанную квартиру. На основании договора бывшие собственники должны были сняться с регистрационного учеты до 04 ноября 2012 года. Однако ФИО2 свои обязательства не исполнил. Право собственности ФИО1 и ее детей: Д.., М.., М1.. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. ФИО2 с 2012 года в жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо вещей, принадлежащих ответчику, в доме нет. Просит удовлетворить исковые требования, и прекратить за ФИО2 право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует справочный лист дела, не явилась, ранее (л.д.3) просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

ФИО2 в судебное заседание не явился. В процессе судебного разбирательства установлен факт не проживания ответчика по месту регистрации. Место фактического проживания ответчика установить не представилось возможным, вследствие чего судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ФИО2 был назначен представитель – адвокат Волгодонского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова, Почувалов А.Н.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика, адвокат Почувалов А.Н., в судебном заседании заявил, что не усматривает нарушений норм гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении настоящего дела. В удовлетворении иска просил отказать, поскольку ему неизвестно отношение ответчика к заявленным требованиям.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

На основании ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ст. 10, подп. 5 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения. Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04 сентября 2012 года, истец ФИО1 и ее дети: Д.., М.., М1.. являются долевыми собственниками жилого помещения, а именно: квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца и ее детей на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7,8,9,10).

Из пункта 4.1. договора купли-продажи недвижимого имущества от 04 сентября 2012 года (л.д.4-5) следует, что на основании копии лицевого счета № от 24 августа 2012 года с отметкой о продлении от 03 сентября 2012 года, выданной ООО «<данные изъяты>» в недвижимом имуществе, указанном в п.1.1. договора в качестве зарегистрированных лиц значатся: ФИО2 и П., которые должны быть сняты с регистрационного учета до 04 ноября 2012 года. Лиц, сохраняющих за собой право пользования квартирой нет.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от 24 апреля 2019 года усматривается, что в принадлежащем истцу жилом помещении с 01 октября 2003 года зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке не был снят с регистрационного учета, по месту регистрации с 2012 года не проживает, собственником жилого помещения не является, соглашение о пользовании указанной жилой площадью с истцом либо третьими лицами не заключал, членом семьи собственников жилого помещения не является, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность и не несет расходы по его содержанию, каких-либо личных вещей, принадлежащих ответчику, в жилом доме нет, ответчик от пользования жилым помещением отказалась добровольно.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что фактически ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, то есть живет в другом месте, где и обязан зарегистрироваться. Регистрация ответчика по адресу, где он фактически не проживает длительное время, свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком вышеуказанной конституционно-правовой обязанности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право ответчика на пользование жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу и ее детям, прекращено, регистрация ФИО2 в жилом помещении носит формальный характер.

Основания, предусмотренные ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, для сохранения за ответчиком на определенный срок права пользования жилым помещением, судом не установлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд находит требование ФИО1 о прекращении за ответчиком права пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженцем <данные изъяты>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2019 года.